J'ai pas dit ça, j'ai juste dit qu'il faut se méfier des raccourcis facile
* en considérant que la croissance des insectes et des mammifère est semblable,
* des corrélations fortuites, par exemple on recense les cas là où on a utilisé l’anti-moustique (qui curieusement est aussi là où on trouve les moustiques vecteur de la maladie)
* se méfier du dénombrement de cas par région, cette malformation reste une occurrence assez rare, on est soumis à des accidents statistiques, ou de prédisposition génétique ou alimentaire.
Un fois qu'on a pris du recul, on prend une tasse de thé, et on analyse les faits. En cherchant un peu on voit que la molécule accusée est préconisée au moins depuis 2003 pour le traitement des eaux domestiques. http://books.openedition.org/irdeditions/2677?lang=fr
Il n'est pas impossible que l'insecticide ait un impacte, cela reste improbable, mais hurler au complot je te cite
Je ne suis pas biologiste, mais il est claire que l'OMS, et autres agences d'amis de Monsanto, non plus. L'OMS veut-il attendre d'avoir un antivirus pour remplir les poches les labo en annonçant des horreurs à propos de ce virus, qui pour l'instant à fait preuve d'une grande discrétion, quand à sa nuisance.
N'est clairement pas une bonne idée (cette citation fait la moitié de ton journal, aucune recherche juste un lien vers le site qui t'a refilé l'info), désolé mais ça fait très café du commerce avec les pilier de comptoirs qui refont le monde.
Bref avec le recul, on voit surtout que si, et je dis bien si, le produit a un impact sur le développement des embryons humain, il était, impossible de savoir qu'il avait cet impact (aucune étude ne le montre, par contre le lien Zika -> microcéphalie, semble plus indiqué), donc hurler au complot fait juste passer tes interrogations pour du bruit.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: sur 404 microcéphalies au Brésil, seulement 17 (4,2 %) étaient positifs sur le virus Zika
Posté par fearan . En réponse au journal Debunking sur le virus Zika. Évalué à 7.
J'ai pas dit ça, j'ai juste dit qu'il faut se méfier des raccourcis facile
* en considérant que la croissance des insectes et des mammifère est semblable,
* des corrélations fortuites, par exemple on recense les cas là où on a utilisé l’anti-moustique (qui curieusement est aussi là où on trouve les moustiques vecteur de la maladie)
* se méfier du dénombrement de cas par région, cette malformation reste une occurrence assez rare, on est soumis à des accidents statistiques, ou de prédisposition génétique ou alimentaire.
Un fois qu'on a pris du recul, on prend une tasse de thé, et on analyse les faits. En cherchant un peu on voit que la molécule accusée est préconisée au moins depuis 2003 pour le traitement des eaux domestiques. http://books.openedition.org/irdeditions/2677?lang=fr
Il n'est pas impossible que l'insecticide ait un impacte, cela reste improbable, mais hurler au complot je te cite
N'est clairement pas une bonne idée (cette citation fait la moitié de ton journal, aucune recherche juste un lien vers le site qui t'a refilé l'info), désolé mais ça fait très café du commerce avec les pilier de comptoirs qui refont le monde.
Bref avec le recul, on voit surtout que si, et je dis bien si, le produit a un impact sur le développement des embryons humain, il était, impossible de savoir qu'il avait cet impact (aucune étude ne le montre, par contre le lien Zika -> microcéphalie, semble plus indiqué), donc hurler au complot fait juste passer tes interrogations pour du bruit.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent