Re: Pas de solution

Et si je te cite Simone Weil et que je te dis que te illustres toi-même assez bien son propos, tu trouves ça mieux ?

« Les partis sont un merveilleux mécanisme, par la vertu duquel pas un esprit ne donne son attention à l’effort de discerner, dans les affaires publiques, le bien, la justice, la vérité. Il en résulte que – sauf un très petit nombre de coïncidences fortuites – il n’est décidé et exécuté que des mesures contraires au bien public, à la justice et à la vérité (...) Presque partout, l’opération de prendre parti, de prendre position pour ou contre, s’est substituée à l’obligation de la pensée. C’est là une lèpre qui a pris origine dans les milieux politiques, et s’est étendue, à travers tout le pays, presque à la totalité de la pensée. Il est douteux qu’on puisse remédier à cette lèpre, qui nous tue, sans commencer par la suppression des partis politiques ».

La vérité, c'est que plus on veut s'impliquer politiquement en pensant par soi-même, plus les partis politiques se font contraignants. J'ai par exemple en tête une amie, militante au Parti de Gauche, qui passait à un squat où j'habitais pour pouvoir faire de la menuiserie avec l'équipement commun. Venir nous voir la rendait heureuse à pleurer parce-que, je cite approximativement, « au moins, avec nous les convictions politiques n'étaient pas que des mots et de procédures, mais un acte quotidien ». Au fond, on recherchait un peu le même genre de monde, mais par des voies différentes. L'une passait par l'appareillage politique, le vote et la désespérance, tandis que l'autre passait par la propagande par le fait, la vie quotidienne, et la colère (je te la fais schématique et poétique).
On ouvre des maisons pour des roms sur des mairies « communistes » qui les expulsent sur des prétextes parfaitement racistes. C'est neutre et un non-choix politique ?
On charge les portables des gens à la rue. C'est neutre et un non-choix politique ?
On donne des cours d'autodéfense féministe. C'est neutre et un non-choix politique ?
Certains sont vegan pour lutter contre l'oppression des animaux et font des bouffes gratuites en ville. C'est neutre et un non-choix politique ?

Non, ce sont juste des choses qu'on n'obtiendra jamais dans des délais raisonnables par des voies citoyennistes de ces gens qui se contentent de choisir les moins mauvais maîtres. Et non seulement on ne se content pas du moins pire (tu as parfaitement le droit de te limiter à des choix médiocres, ce n'est pas le cas de tout le monde, alors ne vient pas l'imposer à d'autres !), mais en plus on ne veut pas de maître.

Vraiment, tu crois que tu peux taxer tous les non-votants de ne pas faire de décision, de se désengager de la vie politique, sans risquer d'être considérer comme insultant ? C'est peut-être le cas d'un certain nombre de gens. Peut-être de tous les gens que tu connais (et si c'est le cas je te plains). Par contre, oui, je répète, présenter ça comme une règle et un postulat pour n'importe-quelle réflexion qui va suivre, c'est complètement con et une bonne assurance de dire ensuite des âneries.

À l'inverse, je pourrais faire comme Ferré et généraliser dans l'autre sens sur les gens qui votent avec leur bulletin comme ils se torchent de leur devoir de citoyen et n'en font pas plus, un peu comme le dit Léo Ferré. Ce serait aussi partiellement faux, mais au moins la référence littéraire est plus chouette qu'un message de citizen-washé des cours d'instruction civique sur LinuxFR.

Et leur bulletin dans les burnes
Et le mépris dans un placard
Ils ont voté... et puis, après ?