Ici, tu montres que tu n'as rien compris à comment ça marche
C'est quoi le "ça" ?
par exemple en lisant ce que j'ai écrit ici
Mais ce que tu as écris, c'est une coquille vide... Tu es un expert de la novlangue, non ? Petit extrait
J'ai l'impression que sur les gens qui disent de quitter GitHub beaucoup n'ont pas compris ce qui fait le succès de GitHub
Tu ne l'expliques guère. En critiquant, et en niant ce que dit ton adversaire, tu ne t'exposes pas à la critique, mais tu ne fais pas avancer la discussion.
Pour prendre un exemple libre qui fait râler, Firefox est libre, si je ne suis pas d'accord je forke et tout le monde va utiliser ma version?
Je t'ai répondu, tu n'as pas ensuite répondu à cela. Si tu n'es pas content de Firefox, que tu forkes et que tu utilises TA version qui te convient devrait suffire à ton bonheur. Le reste du monde ne devrait pas rentrer en considération. Firefox libre a rendu TA liberté, parce que tu as pu changer ce qui ne te plaisait pas. Le libre ne dit pas qu'il faut faire son chevalier blanc et aller convaincre tout le monde.
Ici, l'important est la "marque" (que ce soit Firefox libre ou GitHub non libre), le nombre de personnes sur l'instance officielle
Si Github était libre, le développeur mécontent pourrait améliorer le système des issues et installer cela sur son serveur, et continuer à développer son logiciel efficacement. Le nombre de personnes sur son instance n'est pas importante. Lui ce qu'il veut, c'est un bugtracker plus efficace.
Si plein de libristes sont sur du non libre, c'est qu'il y a peut-être une raison?
Et ? Chacun fait ce qu'il veut, non ? Chacun a ses raisons.
Tu peux toujours fantasmer sur les qualités du libre, en te plantant complet d'analyse tu ne changera jamais le monde, c'est certain.
Mais je ne cherche pas à changer le monde ! Je réagissais initialement à ce paradoxe que je constatais. Qu'une entreprise lucrative ait des envies d'avoir un monopole, c'est quelque chose que je peux envisager. Seulement, le libre n'a pas vocation a être un chevalier blanc. Les licences libres permettent à quiconque (individu, groupe, association, voir même entreprise) à reprendre le code d'un logiciel et à l'améliorer pour le façonner selon sa volonté. Il n'a jamais été question de popularité ou de nombres d'utilisateurs. Si les modifs que tu fais te conviennent, c'est parfait ! On devrait pouvoir utiliser les outils qui nous conviennent le mieux, libres ou non libres. Le fait qu'un outil est libre permet d'adapter un outil exactement selon notre envie, un outil non libre ne le permet pas. Point. La taille du nombre d'utilisateurs n'a rien à voir. Mais peut-être que toi, avant d'utiliser un outil, tu regardes si celui-ci est suffisamment populaire, si la communauté est suffisamment importante ?
[^] # Re: Pas forcément
Posté par Nairwolf . En réponse au journal La fin des installateurs modifiés pour sourceforge.. Évalué à 2.
Hum.... Je ne comprends pas ce qui te fait rire.
C'est quoi le "ça" ?
Mais ce que tu as écris, c'est une coquille vide... Tu es un expert de la novlangue, non ? Petit extrait
Tu ne l'expliques guère. En critiquant, et en niant ce que dit ton adversaire, tu ne t'exposes pas à la critique, mais tu ne fais pas avancer la discussion.
Je t'ai répondu, tu n'as pas ensuite répondu à cela. Si tu n'es pas content de Firefox, que tu forkes et que tu utilises TA version qui te convient devrait suffire à ton bonheur. Le reste du monde ne devrait pas rentrer en considération. Firefox libre a rendu TA liberté, parce que tu as pu changer ce qui ne te plaisait pas. Le libre ne dit pas qu'il faut faire son chevalier blanc et aller convaincre tout le monde.
Si Github était libre, le développeur mécontent pourrait améliorer le système des issues et installer cela sur son serveur, et continuer à développer son logiciel efficacement. Le nombre de personnes sur son instance n'est pas importante. Lui ce qu'il veut, c'est un bugtracker plus efficace.
Et ? Chacun fait ce qu'il veut, non ? Chacun a ses raisons.
Mais je ne cherche pas à changer le monde ! Je réagissais initialement à ce paradoxe que je constatais. Qu'une entreprise lucrative ait des envies d'avoir un monopole, c'est quelque chose que je peux envisager. Seulement, le libre n'a pas vocation a être un chevalier blanc. Les licences libres permettent à quiconque (individu, groupe, association, voir même entreprise) à reprendre le code d'un logiciel et à l'améliorer pour le façonner selon sa volonté. Il n'a jamais été question de popularité ou de nombres d'utilisateurs. Si les modifs que tu fais te conviennent, c'est parfait ! On devrait pouvoir utiliser les outils qui nous conviennent le mieux, libres ou non libres. Le fait qu'un outil est libre permet d'adapter un outil exactement selon notre envie, un outil non libre ne le permet pas. Point. La taille du nombre d'utilisateurs n'a rien à voir. Mais peut-être que toi, avant d'utiliser un outil, tu regardes si celui-ci est suffisamment populaire, si la communauté est suffisamment importante ?