De ce que j'ai pu en voir, Gitlab est presque équivalent à github et gogs est une autre alternative crédible. De plus, de nombreux projets utilisent soit cgit, gitweb ou encore des solutions maisons sans souci.
La version libre de Gitlab est quand même assez pauvre... Et oui, il y a quand même quelques solutions alternatives, heureusement. Je constatais juste que c'est paradoxal pour des développeurs de logiciels libres de se tourner vers un éditeur de logiciel propriétaire et de dire "on aimerait que vous changiez ceci et cela". Pour Github, ils ont répondu, mais leur réponse est tout de même critiqué dans le sens où ils montrent leur culture fermée du développement. En gros, leur réponse n'est que d'une annonce com' en disant "on vous a compris, promis, on va bientôt faire des modifications qui vous plairont". Mais rien de concret n'est annoncé, et concrètement, les développeurs qui ont réclamé du changement auprès de Github n'ont que très peu d'influence (en dehors de la simple relation client/entreprise). Au final, ce sera Github qui décidera de quoi implémenter, et les mécontents seront priés d'aller se faire voir !
Par contre, l'hébergement est une autre paire de manches. Avoir des serveurs avec un aussi bon uptime et des performances comparables à celles de github pour autant d'utilisateurs, ça coûte très cher.
Je conçois que c'est le système le plus délicat. Est-ce que cela signifie que tout les services webs libres seront voués à n'être qu'une pâle copie des services propriétaires ? Par exemple, la fondation LibreOffice avait annoncé commencé à travailler sur un libreoffice sur le web (pour contrer Google Docs), est-ce que l'on sera contraint à n'avoir qu'une version "médiocre" en termes de perfo ?
Qu'est-ce qui empêche de voir la création d'une fondation à but non lucratif de se constituer et d'essayer d'avoir les mêmes performances que Github ? Github gagne de l'argent uniquement avec les comptes privées, non ?
Et enfin, il y a l'aspect « communautaire ». Le gros avantage d'un truc centralisé comme github, c'est qu'il suffit d'un seul login pour participer à tous les projets disponibles dessus, alors que maintenir un login sur chacune des hypothétiques forges de chaque projet qui nous intéresserait relèverait rapidement du fardeau.
Ce point est souvent évoqué, mais je me demande s'il ne serait pas le plus facile à gérer. Étant donné que l'usage de git se généralise, que les interfaces de ces sites sont à peu de choses près assez similaires. N'est-ce pas possible de voir un jour l'apparition d'une solution qui permettrait de mutualisé tout cela ? Je n'utilise que très peu les réseaux sociaux, mais je crois qu'il existe des solutions pour mutualisé les différents canaux (fb, twitter, etc) dans une seule et même application. Une telle solution pour les forges pourrait être envisageable ?
[^] # Re: Pas forcément
Posté par Nairwolf . En réponse au journal La fin des installateurs modifiés pour sourceforge.. Évalué à 0.
La version libre de Gitlab est quand même assez pauvre... Et oui, il y a quand même quelques solutions alternatives, heureusement. Je constatais juste que c'est paradoxal pour des développeurs de logiciels libres de se tourner vers un éditeur de logiciel propriétaire et de dire "on aimerait que vous changiez ceci et cela". Pour Github, ils ont répondu, mais leur réponse est tout de même critiqué dans le sens où ils montrent leur culture fermée du développement. En gros, leur réponse n'est que d'une annonce com' en disant "on vous a compris, promis, on va bientôt faire des modifications qui vous plairont". Mais rien de concret n'est annoncé, et concrètement, les développeurs qui ont réclamé du changement auprès de Github n'ont que très peu d'influence (en dehors de la simple relation client/entreprise). Au final, ce sera Github qui décidera de quoi implémenter, et les mécontents seront priés d'aller se faire voir !
Je conçois que c'est le système le plus délicat. Est-ce que cela signifie que tout les services webs libres seront voués à n'être qu'une pâle copie des services propriétaires ? Par exemple, la fondation LibreOffice avait annoncé commencé à travailler sur un libreoffice sur le web (pour contrer Google Docs), est-ce que l'on sera contraint à n'avoir qu'une version "médiocre" en termes de perfo ?
Qu'est-ce qui empêche de voir la création d'une fondation à but non lucratif de se constituer et d'essayer d'avoir les mêmes performances que Github ? Github gagne de l'argent uniquement avec les comptes privées, non ?
Ce point est souvent évoqué, mais je me demande s'il ne serait pas le plus facile à gérer. Étant donné que l'usage de git se généralise, que les interfaces de ces sites sont à peu de choses près assez similaires. N'est-ce pas possible de voir un jour l'apparition d'une solution qui permettrait de mutualisé tout cela ? Je n'utilise que très peu les réseaux sociaux, mais je crois qu'il existe des solutions pour mutualisé les différents canaux (fb, twitter, etc) dans une seule et même application. Une telle solution pour les forges pourrait être envisageable ?