1) Un système de build se doit être par définition très flexible, i.e. on peut faire n'importe quoi avec.... c'est pourquoi le packaging est une tache si difficile... L'idee de GNUInstallDIrs, c'est juste de fournir les noms standards, les exécutables vont dans bin, les libraries dans libxx, les données dans share. Avant je le faisait a la main, maintenant, j'ai un module qui le fait pour moi. C'est plus robuste et ça juste marche, c'est tout. Le fait que je puisse faire n'importe quoi serait vrai avec les autotools, SCons ou mon propre makefile.
Regarde juste ce commit. Pas de grosse différence. Mais la version utilisant GNUInstallDirs est juste plus simple et robuste. Un gnu, cela peut aussi servir parfois :)
2) Si c’était a ce point dépendant, je pense qu'il serait temps d’étriper une bonne dizaine de juristes en place publiques, juste pour l'exemple. C'est un système de building, il ne fait rien de plus qu'un shell pourrait. Une fois son travail terminée, c'est comme si il n'avait jamais existé. Si le système de build introduisait des dépendances fortes a son runtime dans les binaires qu'ils génère, ce serait un système complètement foireux.
[^] # Re: GNUInstallDirs ... portabilité?
Posté par manawy . En réponse au journal CMake mon amour. Évalué à 4.
1) Un système de build se doit être par définition très flexible, i.e. on peut faire n'importe quoi avec.... c'est pourquoi le packaging est une tache si difficile... L'idee de GNUInstallDIrs, c'est juste de fournir les noms standards, les exécutables vont dans bin, les libraries dans libxx, les données dans share. Avant je le faisait a la main, maintenant, j'ai un module qui le fait pour moi. C'est plus robuste et ça juste marche, c'est tout. Le fait que je puisse faire n'importe quoi serait vrai avec les autotools, SCons ou mon propre makefile.
Regarde juste ce commit. Pas de grosse différence. Mais la version utilisant GNUInstallDirs est juste plus simple et robuste. Un gnu, cela peut aussi servir parfois :)
2) Si c’était a ce point dépendant, je pense qu'il serait temps d’étriper une bonne dizaine de juristes en place publiques, juste pour l'exemple. C'est un système de building, il ne fait rien de plus qu'un shell pourrait. Une fois son travail terminée, c'est comme si il n'avait jamais existé. Si le système de build introduisait des dépendances fortes a son runtime dans les binaires qu'ils génère, ce serait un système complètement foireux.