Zenitram : merci pour ton commentaire. C'est justement sur ce type de chose que je n'ai aucune compétence. Tu mets le doigt sur un truc important la.
Je ne comprend pas bien : copyleft (wikipedia) : "autorisation donnée par l'auteur d'un travail soumis au droit d'auteur (œuvre d'art, texte, programme informatique ou autre) d'utiliser, d'étudier, de modifier et de diffuser son œuvre, dans la mesure où cette même autorisation reste préservée." ==> n'inclue pas l'obligation de rendre publique les modifications faites par d'autres. Et donc cette obligation n'est pas prise en compte dans les licences libres majoritairement utilisées ? Ça me semble étrange. J'ai toujours eu en tête l'obligation de redistribution de code source libre, donc je me trompe ?
Parce que cela implique que quelqu'un peut prendre un code source, le modifier de son côté et le garder pour lui ?
Et côté copyleft : pour/contre : je ne me rends vraiment pas compte de ce que cela implique en pratique. Sans copyleft, une grosse société pourrait reprendre le travail et en faire un produit non libre j'imagine ? En quoi cela pourrait être un avantage ?
[^] # Re: Ta demande n'est pas vraiment libre (mais facile à remédier)
Posté par ghusson (site web personnel) . En réponse au journal License pour un système de journalisation/supervision de consommations énergétiques (pour une Ville). Évalué à 1.
Zenitram : merci pour ton commentaire. C'est justement sur ce type de chose que je n'ai aucune compétence. Tu mets le doigt sur un truc important la.
Je ne comprend pas bien : copyleft (wikipedia) : "autorisation donnée par l'auteur d'un travail soumis au droit d'auteur (œuvre d'art, texte, programme informatique ou autre) d'utiliser, d'étudier, de modifier et de diffuser son œuvre, dans la mesure où cette même autorisation reste préservée." ==> n'inclue pas l'obligation de rendre publique les modifications faites par d'autres. Et donc cette obligation n'est pas prise en compte dans les licences libres majoritairement utilisées ? Ça me semble étrange. J'ai toujours eu en tête l'obligation de redistribution de code source libre, donc je me trompe ?
Parce que cela implique que quelqu'un peut prendre un code source, le modifier de son côté et le garder pour lui ?
Et côté copyleft : pour/contre : je ne me rends vraiment pas compte de ce que cela implique en pratique. Sans copyleft, une grosse société pourrait reprendre le travail et en faire un produit non libre j'imagine ? En quoi cela pourrait être un avantage ?