̣> Si j'en crois http://correspo.ccdmd.qc.ca/Corr15-1/Dicos.html (trouvé sur google, aucune idée de ce qu'est ce site), plusieurs éditeurs ont déjà mis à jour leurs dictionnaires. Hachette, en 2002, Larousse en 2009/2010/, Robert en 2009/2010, par exemple.
Je ne remets pas en cause ce fait. Je souligne seulement que la large diffusion du dictionnaire papier, qui est auréolé d’un prestige que n’a pas encore acquis le web jusqu’à présent auprès de tout le monde, explique sans peine la levée de bouclier et les réactions violentes — qu’elles soient négatives ou positives.
Il ne faut pas oublier que c’était la toute première diffusion à une échelle nationale et même internationale auprès de tous les publics. Son statut, dit ancien, a nécessairement une valeur particulière, et les remises en question se vivent mal.
Pensez aussi que tout apprentissage non trivial d’un savoir est assis sur la langue. Ce n’est pas rien.
[^] # Re: Vérifier
Posté par Stéphane Aulery (site web personnel) . En réponse au journal Non aux réformes de l’orthographe !. Évalué à 2.
̣> Si j'en crois http://correspo.ccdmd.qc.ca/Corr15-1/Dicos.html (trouvé sur google, aucune idée de ce qu'est ce site), plusieurs éditeurs ont déjà mis à jour leurs dictionnaires. Hachette, en 2002, Larousse en 2009/2010/, Robert en 2009/2010, par exemple.
Je ne remets pas en cause ce fait. Je souligne seulement que la large diffusion du dictionnaire papier, qui est auréolé d’un prestige que n’a pas encore acquis le web jusqu’à présent auprès de tout le monde, explique sans peine la levée de bouclier et les réactions violentes — qu’elles soient négatives ou positives.
Il ne faut pas oublier que c’était la toute première diffusion à une échelle nationale et même internationale auprès de tous les publics. Son statut, dit ancien, a nécessairement une valeur particulière, et les remises en question se vivent mal.
Pensez aussi que tout apprentissage non trivial d’un savoir est assis sur la langue. Ce n’est pas rien.
SA