Zenitram, je ne suis pas tendre du tout avec le milieu anarco-squato-zadisto-autonomo-pouet-pouet, dans lequel je vis pourtant l'immense majorité de mon temps depuis plusieurs années (je pourrais par exemple m'accorder sur le fait qu'il y a des « ados attardés », ou des cons, ou des gens qui se cherchent une cause et qui tombent dessus plus ou moins au hasard, même si je pondérerais de différentes manières. Pire : parfois, ya même des perdus qui tiennent des discours de soc'-dém' et se tagguent anar' eux-même − comprendra la boutade qui pourra).
Mais là il me semble clair que tu ne sais pas de quoi tu parles.
D'une part, tu ignores clairement (sciemment ?) des postulats et des bases politique et théoriques importantes, ce qui ne te permet pas de comprendre les raisonnements qui peuvent en découler.
D'autre part tu sembles ignorer le quotidien d'une partie de ces gens pour te concentrer sur une autre partie, dont je ne nie pas l'existence, certes plus visible et médiatisée, et qui a l'avantage, montrée seule, de ne pas te contredire.
Tu ferais peut-être mieux de la fermer et de te renseigner avant de continuer à dépenser des bits inutiles.
Tu n'es clairement pas con, et je crois que quand tu te laisses aller à faire preuve d'honnêteté intellectuelle, tu peux être parfaitement intéressant et pertinent.
Par exemple, pour commencer, tu trouvera pas mal de contenu à bonne tenue intellectuelle − mais pas que, sinon c'est pas drôle − sur https://infokiosques.net, qui pourra te donner une idée d'une production de projet politique dont tu nies l'existence. Ou sur des numéros de la revue Z, si tu en trouves. :)
[^] # Re: sélection
Posté par Parleur . En réponse au journal Expérimenter la surveillance explicite. Évalué à 5. Dernière modification le 08 février 2016 à 10:00.
Zenitram, je ne suis pas tendre du tout avec le milieu anarco-squato-zadisto-autonomo-pouet-pouet, dans lequel je vis pourtant l'immense majorité de mon temps depuis plusieurs années (je pourrais par exemple m'accorder sur le fait qu'il y a des « ados attardés », ou des cons, ou des gens qui se cherchent une cause et qui tombent dessus plus ou moins au hasard, même si je pondérerais de différentes manières. Pire : parfois, ya même des perdus qui tiennent des discours de soc'-dém' et se tagguent anar' eux-même − comprendra la boutade qui pourra).
Mais là il me semble clair que tu ne sais pas de quoi tu parles.
D'une part, tu ignores clairement (sciemment ?) des postulats et des bases politique et théoriques importantes, ce qui ne te permet pas de comprendre les raisonnements qui peuvent en découler.
D'autre part tu sembles ignorer le quotidien d'une partie de ces gens pour te concentrer sur une autre partie, dont je ne nie pas l'existence, certes plus visible et médiatisée, et qui a l'avantage, montrée seule, de ne pas te contredire.
Tu ferais peut-être mieux de la fermer et de te renseigner avant de continuer à dépenser des bits inutiles.
Tu n'es clairement pas con, et je crois que quand tu te laisses aller à faire preuve d'honnêteté intellectuelle, tu peux être parfaitement intéressant et pertinent.
Par exemple, pour commencer, tu trouvera pas mal de contenu à bonne tenue intellectuelle − mais pas que, sinon c'est pas drôle − sur https://infokiosques.net, qui pourra te donner une idée d'une production de projet politique dont tu nies l'existence. Ou sur des numéros de la revue Z, si tu en trouves. :)
Bisous.