Sur l'aspect pesticide bio-sourcé ou non, je ne suis pas assez compétent pour juger mais il est probable qu'il y en ait des dangereux. Le point est de dire qu'en diversifiant les cultures (et non faire de la mono culture) il est possible de se passer de chimie tant pour les pesticides que pour les engrais. Je ne suis pas agriculteur mais les travaux de P. Rabhi montre que c'est possible et avec de bon rendements.
En ce qui concerne Séralini, ton non semble un peu autoritaire. Certes, il y a des scientifiques qui ne sont pas en accord avec lui sur le nombre de rats, ils disent que cela rend l'échantillon non statistiquement admissible mais tout le monde sais qu'il est possible de démontrer des choses non statistiquement fondées. Lorsque tu étudies un problème multifactoriel il est possible que des statistiques brutes ne donnent rien mais dès lors que tu change l'angle de vision et donc la manière dont tu vas traiter tes données alors des corrélations apparaissent. Non à un test statistique ne veut pas dire faux.
De plus la principale critique venait du retrait de son article d'une revue mais cette revue venait d'avoir un memebre de monsanto nommé éditeur en chef. Depuis la revue à limogé l'éditeur en chef et l'article est retourné dans la revue mais bizarrement personne n'en parle. Donc non il n'y a clairement pas consensus sur le fait que les études de Séralini sont de la merde. Je trouve que cela hallucinant de parler du travail d'un chercheur de la sorte. Oui il est militant anti OGM mais il n'est pas possible de trouver des scientifiques qui ne sont pas biaisés par leur idéologie, il faut aussi savoir accepter cette idéologie puisse conduire à des choses intéressantes sas pour autant perdre l'esprit critique. Lorsque tu qualifies le travail de merde, ce n'est pas une analyse objective mais bien tes passions qui parlent.
[^] # Re: Un peu surpris
Posté par freejeff . En réponse au journal Un avant gout de TFTA ?. Évalué à 2.
Sur l'aspect pesticide bio-sourcé ou non, je ne suis pas assez compétent pour juger mais il est probable qu'il y en ait des dangereux. Le point est de dire qu'en diversifiant les cultures (et non faire de la mono culture) il est possible de se passer de chimie tant pour les pesticides que pour les engrais. Je ne suis pas agriculteur mais les travaux de P. Rabhi montre que c'est possible et avec de bon rendements.
En ce qui concerne Séralini, ton non semble un peu autoritaire. Certes, il y a des scientifiques qui ne sont pas en accord avec lui sur le nombre de rats, ils disent que cela rend l'échantillon non statistiquement admissible mais tout le monde sais qu'il est possible de démontrer des choses non statistiquement fondées. Lorsque tu étudies un problème multifactoriel il est possible que des statistiques brutes ne donnent rien mais dès lors que tu change l'angle de vision et donc la manière dont tu vas traiter tes données alors des corrélations apparaissent. Non à un test statistique ne veut pas dire faux.
De plus la principale critique venait du retrait de son article d'une revue mais cette revue venait d'avoir un memebre de monsanto nommé éditeur en chef. Depuis la revue à limogé l'éditeur en chef et l'article est retourné dans la revue mais bizarrement personne n'en parle. Donc non il n'y a clairement pas consensus sur le fait que les études de Séralini sont de la merde. Je trouve que cela hallucinant de parler du travail d'un chercheur de la sorte. Oui il est militant anti OGM mais il n'est pas possible de trouver des scientifiques qui ne sont pas biaisés par leur idéologie, il faut aussi savoir accepter cette idéologie puisse conduire à des choses intéressantes sas pour autant perdre l'esprit critique. Lorsque tu qualifies le travail de merde, ce n'est pas une analyse objective mais bien tes passions qui parlent.