Ne pas oublier que la cuisine est un "art" différent des autres. C'est un art jusqu'à présent matériel, tu n'as aucune machine capable de reproduire à l'identique une recette d'un grand chef. Même si tu as la recette, tu dois effectuer toi même l'achat des ingrédients et la mise en exécution (ce qui est rarement trivial).
Du coup, les cuisiniers de bons niveaux n'ont pas grand chose à craindre d'une recette copiée, car c'est loin de faire tout. Puis la réputation et le nom d'un établissement est long à mettre en place, ils ont justement tout à gagner d'Internet de ce point de vue. :)
Je suis d'accord avec tout ce que tu dis, sauf le fait que c'est un art différent des autres. C'est vrai d'à peu près tous les arts (en fait probablement tous même, mais prenons des pincettes pour qu'on vienne pas me sortir un contre-exemple). Tu peux faire une copie d'un tableau et avoir une description détaillée des techniques utilisées (y en a plein des livres qui déchiffrent les tableaux), ça ne fait pas de toi un grand peintre. Tu peux copier un enregistrement d'un grand guitariste et avoir la partition précise de son solo sur papier, ça te fera pas jouer mieux à la guitare. Et ainsi de suite.
Donc oui, je suis d'accord avec toi. Ils n'ont rien à craindre, tous comme tous les autres artistes. Et pourtant tant d'artistes "craignent" pour ceci ou cela, justement. Le fait est que les défenses du droit d'auteur sont rarement fondées ni basées sur des arguments concrets ou rationnels. C'est de l'émotionnel et de la peur propagée par ceux qui y gagnent vraiment (les quelques pourcents d'artistes au sommet du système ainsi que les divers organismes intermédiaires qui touchent vraiment les sous). C'est bien pour cela qu'il est très dur d'en parler avec les artistes qui veulent y croire dur comme fer, comme s'il y avait une sorte de rédemption à la fin de leur long labeur. C'est irrationnel. Et c'est la raison pour laquelle ça ne m'étonnerait pas plus que cela si des cuisiniers voulaient y croire aussi. Même si tu as raison dans les faits.
Et oui ils ont tous tout à gagner d'internet. Tu prêches un convaincu. C'est les artistes en tout genre, qui ne le comprennent pas (enfin si bien sûr, certains le comprennent et ne se gênent pas pour en profiter) et s'accroche à un ancien système (encore une fois car ceux qui profitent de ce système veulent garder le statu-quo, et donc le promeuvent).
Attention aux chiffres. ;)
[...]
Ok. Même si mon exemple n'est pas bon, je crois en mon for intérieur que mon commentaire reste quand même vrai. C'est pour moi une règle universelle qu'il ne faut pas se reposer sur ses lauriers. Le succès, il vient, mais il va aussi. :-)
Est-ce qu'ils pensent vraiment cela ou c'est juste une parade juridique pour stopper un phénomène qui les agace ?
Ah ça j'en sais rien! Mais si c'est le cas, leur réaction est vraiment stupide. Surtout dans des restaux chic type "grande cuisine", je suis persuadé que le serveur serait à même de demander aux gens d'arrêter de prendre des photos s'ils le font de manière vraiment dérangeante. Et si par contre ils le font rapidement avec leur portable sans déranger personne, franchement c'est juste d'autant plus absurde de les faire chier.
Moi ma théorie — peut-être fausse — est que comme beaucoup de gens à côté de la plaque, ils ont vu la tendance de tout prendre en photo, et au lieu de se dire que c'était une super publicité gratuite, certains se sont dit qu'ils pourraient se faire encore plus d'argent s'ils demandaient à la place des droits sur les photos.
Ça, ou alors simplement un égo surdimensionné de certains grands chefs, qui pensent que leur nourriture est tellement exceptionnelle qu'elle doit dorénavant être considérée comme une œuvre à part entière et donc ne peut permettre des copies au rabais.
Ensuite je dis ça, mais j'en sais rien. Je suis pas dans leurs têtes. :P
poster une photo du travail dans une qualité photographique déplorable
Sérieux, c'est un problème? Moi si un mec fait une photo pourri d'une œuvre à moi pour la poster sur un réseau social, je serais assez fier (c'est rarement pour dire du mal qu'ils font ça, c'est plutôt l'inverse!).
Si c'était vraiment le problème, alors je commencerais à me pencher vers ma seconde hypothèse (l'égo surdimensionné).
Je pense qu'il y a moyen de surfer sur cette tendance, ce qui les rendra plus aimables et leur fera en même temps une bonne publicité.
Clairement. Je comprends même pas comment ils voient pas que ça leur fait de la publicité (la meilleure de toute, celle qui est gratuite, non forcée et volontaire, et donc la plus efficace. La version moderne du "bouche à oreille").
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Ça évolue peut-être, mais c'est pas parfait...
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La grande cuisine et les brevets. Évalué à 6.
Je suis d'accord avec tout ce que tu dis, sauf le fait que c'est un art différent des autres. C'est vrai d'à peu près tous les arts (en fait probablement tous même, mais prenons des pincettes pour qu'on vienne pas me sortir un contre-exemple). Tu peux faire une copie d'un tableau et avoir une description détaillée des techniques utilisées (y en a plein des livres qui déchiffrent les tableaux), ça ne fait pas de toi un grand peintre. Tu peux copier un enregistrement d'un grand guitariste et avoir la partition précise de son solo sur papier, ça te fera pas jouer mieux à la guitare. Et ainsi de suite.
Donc oui, je suis d'accord avec toi. Ils n'ont rien à craindre, tous comme tous les autres artistes. Et pourtant tant d'artistes "craignent" pour ceci ou cela, justement. Le fait est que les défenses du droit d'auteur sont rarement fondées ni basées sur des arguments concrets ou rationnels. C'est de l'émotionnel et de la peur propagée par ceux qui y gagnent vraiment (les quelques pourcents d'artistes au sommet du système ainsi que les divers organismes intermédiaires qui touchent vraiment les sous). C'est bien pour cela qu'il est très dur d'en parler avec les artistes qui veulent y croire dur comme fer, comme s'il y avait une sorte de rédemption à la fin de leur long labeur. C'est irrationnel. Et c'est la raison pour laquelle ça ne m'étonnerait pas plus que cela si des cuisiniers voulaient y croire aussi. Même si tu as raison dans les faits.
Et oui ils ont tous tout à gagner d'internet. Tu prêches un convaincu. C'est les artistes en tout genre, qui ne le comprennent pas (enfin si bien sûr, certains le comprennent et ne se gênent pas pour en profiter) et s'accroche à un ancien système (encore une fois car ceux qui profitent de ce système veulent garder le statu-quo, et donc le promeuvent).
Ok. Même si mon exemple n'est pas bon, je crois en mon for intérieur que mon commentaire reste quand même vrai. C'est pour moi une règle universelle qu'il ne faut pas se reposer sur ses lauriers. Le succès, il vient, mais il va aussi. :-)
Ah ça j'en sais rien! Mais si c'est le cas, leur réaction est vraiment stupide. Surtout dans des restaux chic type "grande cuisine", je suis persuadé que le serveur serait à même de demander aux gens d'arrêter de prendre des photos s'ils le font de manière vraiment dérangeante. Et si par contre ils le font rapidement avec leur portable sans déranger personne, franchement c'est juste d'autant plus absurde de les faire chier.
Moi ma théorie — peut-être fausse — est que comme beaucoup de gens à côté de la plaque, ils ont vu la tendance de tout prendre en photo, et au lieu de se dire que c'était une super publicité gratuite, certains se sont dit qu'ils pourraient se faire encore plus d'argent s'ils demandaient à la place des droits sur les photos.
Ça, ou alors simplement un égo surdimensionné de certains grands chefs, qui pensent que leur nourriture est tellement exceptionnelle qu'elle doit dorénavant être considérée comme une œuvre à part entière et donc ne peut permettre des copies au rabais.
Ensuite je dis ça, mais j'en sais rien. Je suis pas dans leurs têtes. :P
Sérieux, c'est un problème? Moi si un mec fait une photo pourri d'une œuvre à moi pour la poster sur un réseau social, je serais assez fier (c'est rarement pour dire du mal qu'ils font ça, c'est plutôt l'inverse!).
Si c'était vraiment le problème, alors je commencerais à me pencher vers ma seconde hypothèse (l'égo surdimensionné).
Clairement. Je comprends même pas comment ils voient pas que ça leur fait de la publicité (la meilleure de toute, celle qui est gratuite, non forcée et volontaire, et donc la plus efficace. La version moderne du "bouche à oreille").
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]