En cadence plus rapide (mais annoncé comme des parties informelles), la machine a gagné 3 à 2.
C'est l'information que je trouve la plus stupéfiante car c'est exactement l'opposé du comportement que l'on a connu jusqu'ici.
Dans le cas des échecs par exemple, le temps avantage l'humain car son expérience et son intuition lui permettent d'éliminer la majorité des possibilités perdantes et donc d'anticiper de nombreux coups à l'avance. L'arbre de recherche est étroit et profond pour l'humain, alors qu'une machine évalue mal une position. C'est en poursuivant la descente de l'arbre de recherche qu'un coup perdant devient peu à peu évident pour le moteur d'analyse et donc l'oblige à se perdre rapidement dans des millions de combinaisons inutiles. Plusieurs années avant que Deeper Blue ne batte Kasparov, le champion avait déjà perdu contre un Pentium 90, en blitz (cadence de 5mn par partie).
Ce programme alphaGO a visiblement besoin d'énormément de puissance de calcul pour "comprendre" quelque chose à une position, mais comme toute machine il ne commet jamais d'erreur de calcul ou d'oubli.
On a donc bien affaire à un embryon d'IA, qui est à l'intelligence ce qu'une machine de Turing mécanique est à un processeur dernière génération. Dans quelques décennies on aura créé une intelligence supérieure, ça me donne le vertige.
# Fascinant
Posté par Capitaine CAVERNE . En réponse au journal Victoire d'une intelligence artificielle contre un joueur professionnel de jeu de go à égalité: 5-0. Évalué à 2.
C'est l'information que je trouve la plus stupéfiante car c'est exactement l'opposé du comportement que l'on a connu jusqu'ici.
Dans le cas des échecs par exemple, le temps avantage l'humain car son expérience et son intuition lui permettent d'éliminer la majorité des possibilités perdantes et donc d'anticiper de nombreux coups à l'avance. L'arbre de recherche est étroit et profond pour l'humain, alors qu'une machine évalue mal une position. C'est en poursuivant la descente de l'arbre de recherche qu'un coup perdant devient peu à peu évident pour le moteur d'analyse et donc l'oblige à se perdre rapidement dans des millions de combinaisons inutiles. Plusieurs années avant que Deeper Blue ne batte Kasparov, le champion avait déjà perdu contre un Pentium 90, en blitz (cadence de 5mn par partie).
Ce programme alphaGO a visiblement besoin d'énormément de puissance de calcul pour "comprendre" quelque chose à une position, mais comme toute machine il ne commet jamais d'erreur de calcul ou d'oubli.
On a donc bien affaire à un embryon d'IA, qui est à l'intelligence ce qu'une machine de Turing mécanique est à un processeur dernière génération. Dans quelques décennies on aura créé une intelligence supérieure, ça me donne le vertige.