Interressant comme argument...
Mais ça ne m'explique pas pourquoi on en est pas resté aux 8 bits alors que 16 ça bouffe plus de mémoire ! quand aux 32 bits houla comme c'est trop cher ! les 4 bits c'est pas mal aussi comme rapport qualité/prix.
On pourrait pas faire du 48 bits ? c'est un bon compromisentre 32 et 64, pour couper la poire en deux...
Plus sérieusement, j'ai une barrette de 1 Go sur ma liste de courses, maintenant là en 2003, et je ne suis qu'un rigolo, même pas pour du serveur, alors la barrière des 4 Go toujours pas cassée en 2008, hum hum c'est aussi mal vu que le 640kb is enough for everybody de l'autre escroc.
[^] # Re: Position d'Intel sur les processeurs 64 bits grand public
Posté par TSelek . En réponse à la dépêche Position d'Intel sur les processeurs 64 bits grand public. Évalué à 3.
Mais ça ne m'explique pas pourquoi on en est pas resté aux 8 bits alors que 16 ça bouffe plus de mémoire ! quand aux 32 bits houla comme c'est trop cher ! les 4 bits c'est pas mal aussi comme rapport qualité/prix.
On pourrait pas faire du 48 bits ? c'est un bon compromisentre 32 et 64, pour couper la poire en deux...
Plus sérieusement, j'ai une barrette de 1 Go sur ma liste de courses, maintenant là en 2003, et je ne suis qu'un rigolo, même pas pour du serveur, alors la barrière des 4 Go toujours pas cassée en 2008, hum hum c'est aussi mal vu que le 640kb is enough for everybody de l'autre escroc.