> C'est dire si les PC un peu plus costauds vont vite se casser les dents sur la limite d'adressage, avant cette date.
C'est probable. Ça (sans 'à', merci pour l'info car j'ai déjà fait mille fois cette faute) explique aussi le positionnement de Intel. Beaucoup seront "forcé" de passé à 64 bits autour de 2008 s'il ne sont pas déjà passés en 64 bits.> les architectures CISC à la Intel permettent d'utiliser plusieurs modes d'adressage, en particulier relatifs
Comme pratiquement tout les cpu il me semble. L'adressage relative étant utilisé dans les fonctions pour les sauts (if, while, etc...) mais pas entre fonction. Une fonction peut-être appelé n'importe où. Il faut aussi pensé aux pointeurs de fonction qui peut-être utilisé. Donc même l'adresse d'une fonction static doit être codé sur 64 bits. Exemple (j'ai surement fait des erreurs de typage car j'ai oublié comment déclarer des pointeurs de fonction...):
toto.c
void*(void) titi(void) {
return toto ;
}
static void toto(void) {
print("toto\n") ;
}
main.c
main() {
void* (*func)(void) ;
func = titi() ;
func() ; // affiche "toto"
}
[^] # Re: Position d'Intel sur les processeurs 64 bits grand public
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Position d'Intel sur les processeurs 64 bits grand public. Évalué à 0.