... la compilation d'une application de décideur prend plus d'une minute alors que sur mon athlon 2000+, ça prend dans les 30s.
Je voudrais pas dire de bêtises, mais j'ai l'impression que s'offrir une archi 64 bits, c'est un peu comme monter un cluster ou faire du traitement en parallèle en général. Si l'architecture logicielle n'est pas adaptée, on ne risque pas de gagner en performance de façon fulgurante.
D'autre part, je suis en train de me demander dans quelles conditions le 64Bits peut-être réellement utile. Si l'on considère en simplifiant à l'extrême que le 64 bits agit sur la taille des entiers manipulés par le processeur en une opération et sur la largeur du bus, on peut comprendre qu'un entier compris entre -32768 et +38767 soit un peu étroit pour la plupart des opérations courantes et que passer du 16 au 32 bits ait apporté un réel gain en ramenant à une seule étape les opérations qui étaient découpées en deux phases voire plus.
Par contre, atteindre les limites de -2147483648 à 2147483647, c'est pas courant. Connaissez vous beaucoup d'applications actuelles qui fassent un usage intensif des quad words ? Ah si, peut-être les "double" très utilisés par les compilateurs.
En dehors de ces cas précis, 0001 et 00000001 représentent la même chose, et s'il faut autant de temps pour accéder à la mémoire, je comprend que le gain en performance ne soit pas évident.
[^] # Re: et pour le 64 bits pas grand public ?
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Position d'Intel sur les processeurs 64 bits grand public. Évalué à 2.
Je voudrais pas dire de bêtises, mais j'ai l'impression que s'offrir une archi 64 bits, c'est un peu comme monter un cluster ou faire du traitement en parallèle en général. Si l'architecture logicielle n'est pas adaptée, on ne risque pas de gagner en performance de façon fulgurante.
D'autre part, je suis en train de me demander dans quelles conditions le 64Bits peut-être réellement utile. Si l'on considère en simplifiant à l'extrême que le 64 bits agit sur la taille des entiers manipulés par le processeur en une opération et sur la largeur du bus, on peut comprendre qu'un entier compris entre -32768 et +38767 soit un peu étroit pour la plupart des opérations courantes et que passer du 16 au 32 bits ait apporté un réel gain en ramenant à une seule étape les opérations qui étaient découpées en deux phases voire plus.
Par contre, atteindre les limites de -2147483648 à 2147483647, c'est pas courant. Connaissez vous beaucoup d'applications actuelles qui fassent un usage intensif des quad words ? Ah si, peut-être les "double" très utilisés par les compilateurs.
En dehors de ces cas précis, 0001 et 00000001 représentent la même chose, et s'il faut autant de temps pour accéder à la mémoire, je comprend que le gain en performance ne soit pas évident.