• [^] # Re: A tout travail mérite un salaire !?

    Posté par (Mastodon) . En réponse à la dépêche Libre et rémunération ?. Évalué à 1.

    «Ok en vous lisant et en voyant "le succès phénoménal" que j'ai recuilli, je suppose que vous avez une solution pour régler le problème de la retribution des codeurs du libre.» Ben non c'est le thème du "débat" lancé par l'auteur de la dépêche, justement :-) (enfin par le modérateur) «Mais cette transparence va en l'encontre des objectifs de la sociéte qui l'emploie. En effet, la boit en question doit se démarquer de ses concurrents par un savoir-faire quelconque. Mais le principe du libre est de mettre à disposition les sources des programmes.» Ça reste à voir, puisque la meilleure preuve de l'existence de ce "savoir faire", c'est d'être l'éditeur d'un logiciel très utilisé, libre ou non. Par exemple, tout le monde connait le savoir faire de Linus Torvalds, donc il n'aura jamais de mal à trouver un employeur. On ne dira pas que le fait que Linux est libre soit un désaventage sous prétexte que n'importe qui pourrait apprendre ce que sait Linus en lisant le code... Rien ne dit qu'on ne puisse pas fonder une entreprise sur le même principe. Je n'ai pas d'exemple à présenter, il en existe peut-être, ou pas. Mais je ne suis pas forcément d'accord avec ton postulat. «Le codeur du libre recherche avant tout à satisfaire sa passion et/ou eventuellement une reconnaissance.» Pour ma part, si quelqu'un se contente de coder un truc parce qu'il en a besoin, et qu'il le rend libre parce qu'il pense que c'est philosophiquement (ou moralement) la meilleure chose à faire, ça me convient, même s'il n'y a pas mis de passion et qu'il ne cherche rien... C'est sûr que la motivation/passion est actuellement le facteur principal de développement du libre, mais rien ne dit qu'il soit le seul ou que les autres ne soient pas tout autant valables.