En substance , tu me dis que les boites qui font du dev ou soutiennent de manière active le libre, paient les codeurs pour leur travail. Et bien-sur que cela est moral, car cela entre dans un processus de travail et tant que les sources sont dispos cela est encore mieux :)
Mais ne pas oublier que de telles sociétés, ont des impératifs liés à leurs clients "payants" (cf: Redhat et la refonte des interfaces Gnome-Kde) qui peuvent ne plus etre en adéquation avec "l'esprit morale" du libre. Et de telle dérive peuvent aller plus loin (cf Suse ne voulant plus mettre en téléchargement sa distribution), je ne parle meme pas de United Linux ou de lindows (qui a trouvé le moyen de rendre son code non libre, alors qu'il utilise du libre ! Quoique l'idée de mettre à disposition du matériel avec des softs gpl pret à l'emploi n'est pas si bete. ). Ces quelques exemples montrent qu'il est effectivement possible de faire vivre des codeurs en prennant quelques "libertés" avec les themes fondateurs du libre. Si la communauté peut accepter cela, pourquoi pas, mais ne parlons plus de libre et attendons sagement les choix technologiques de ces entites faisant du "libres" !
Pourtant, il y a des solutions libres qui s'insèrent parfaitement dans un monde économique marchand. Elle restent parfaitement libre et permettent aux codeurs de vivre avec aisance de leur art. Je veux parler de : APACHE, PHP, PostgreSQL, ou encore SAMBA (et surement d'autres). Ces solutions libres tout en donnant les sources, pratiquent une politique où l'utilisation "commerciale" des applications ou l'expertise demandé par des sociétes privées doivent etre rétribuées pour justement financer la survie de l'entreprise faisant du libre. Et si éventuellement, un anonyme effectue un patch essentiel pour l'une des applications précitées, celame semble normale qu'il soit payé en retour et je ne m'y oppose pas dans la mesure où tout le monde y gagne. Dans un tel cadre, oui la morale est sauve.
Il serait tres facile d'étendre un tel modele à l'ensemble des soft du libre. Entendons nous biens, je parle ici d'usage final d'une application gpl et non de l'accès aux sources. Ainsi, l'utilisation de Xanim, Mplayer, xmms ou autres dans un produit fini (tv, appareisl audio ...) destiné à la vente, devrait etre payé pour permettre aux developpeurs de vivre de son art. Là on rejoindrait donc le meilleur des mondes : je vis du libre dans un monde commercial !
Toute autre solution de retribution me semble dangereuse pour la survie du libre telle que nous l'avons connu jusqu'à present. C'est mon humble avis :)
[^] # Re: Expliquez moi, svp...
Posté par One . En réponse à la dépêche Libre et rémunération ?. Évalué à 2.
En substance , tu me dis que les boites qui font du dev ou soutiennent de manière active le libre, paient les codeurs pour leur travail. Et bien-sur que cela est moral, car cela entre dans un processus de travail et tant que les sources sont dispos cela est encore mieux :)
Mais ne pas oublier que de telles sociétés, ont des impératifs liés à leurs clients "payants" (cf: Redhat et la refonte des interfaces Gnome-Kde) qui peuvent ne plus etre en adéquation avec "l'esprit morale" du libre. Et de telle dérive peuvent aller plus loin (cf Suse ne voulant plus mettre en téléchargement sa distribution), je ne parle meme pas de United Linux ou de lindows (qui a trouvé le moyen de rendre son code non libre, alors qu'il utilise du libre ! Quoique l'idée de mettre à disposition du matériel avec des softs gpl pret à l'emploi n'est pas si bete. ). Ces quelques exemples montrent qu'il est effectivement possible de faire vivre des codeurs en prennant quelques "libertés" avec les themes fondateurs du libre. Si la communauté peut accepter cela, pourquoi pas, mais ne parlons plus de libre et attendons sagement les choix technologiques de ces entites faisant du "libres" !
Pourtant, il y a des solutions libres qui s'insèrent parfaitement dans un monde économique marchand. Elle restent parfaitement libre et permettent aux codeurs de vivre avec aisance de leur art. Je veux parler de : APACHE, PHP, PostgreSQL, ou encore SAMBA (et surement d'autres). Ces solutions libres tout en donnant les sources, pratiquent une politique où l'utilisation "commerciale" des applications ou l'expertise demandé par des sociétes privées doivent etre rétribuées pour justement financer la survie de l'entreprise faisant du libre. Et si éventuellement, un anonyme effectue un patch essentiel pour l'une des applications précitées, celame semble normale qu'il soit payé en retour et je ne m'y oppose pas dans la mesure où tout le monde y gagne. Dans un tel cadre, oui la morale est sauve.
Il serait tres facile d'étendre un tel modele à l'ensemble des soft du libre. Entendons nous biens, je parle ici d'usage final d'une application gpl et non de l'accès aux sources. Ainsi, l'utilisation de Xanim, Mplayer, xmms ou autres dans un produit fini (tv, appareisl audio ...) destiné à la vente, devrait etre payé pour permettre aux developpeurs de vivre de son art. Là on rejoindrait donc le meilleur des mondes : je vis du libre dans un monde commercial !
Toute autre solution de retribution me semble dangereuse pour la survie du libre telle que nous l'avons connu jusqu'à present. C'est mon humble avis :)