> Je n'arrive pas à comprendre pourquoi vous voulez qu'il y ait une > contrepartie financière pour les dev. venant du libre
- Parce que quelqu'un qui bosse utilement pour les autres (code libre) je trouve ca moral qu'il gagne au moins la moitié de ce que gagne celui qui fait du code proprio.
- Parce que trouver des financements c'est ca qui peut décider les entreprises et pas mal de gens à faire du libre. C'est pour beaucoup ca qui les retient ("votre libre c'est bien beau mais comment je me garanti de pouvoir payer mes devs ?"). Si on veut voir les entreprises faire du libre c'est un des moyens
- Parce que je trouverai ca bien que les dev puissent faire de la programmation un métier sans etre obligés de faire soit du commercial/support soit du code propriétaire à coté (pour eux ou dans une boite) pour se payer leur vie
> C'est quoi cette tendance à vouloir introduire du fric, là où jusqu'à > présent on s'en est bien passé.
On ne se passe pas du fric. Sur les développements majeurs une énorme partie des gens sont payés pour ce qu'ils font. Je parle de gnome, kde, du kernel, de mozilla ..
Parfois par les distribs, parfois par des boites comme netscape, parfois (rarement) par des boites totalement externes.
Ces gens là sont payés, parce que eux aussi veulent vivre avec aisance de ce qu'ils font (et aiment faire). Et les boites qui font ces codes payent leurs devs, ca aussi il faut bien le financer.
Croire que tout peut se faire comme ca sur le temps libre c'est un peu trop idéaliste. Et d'ailleurs ce n'est à mon avis meme pas souhaitable :
Les non programmeurs ne coderont jamais (rarement) des super trucs, et les programmeurs de métier de base ca veut dire qu'ils en font un métier donc devront etre payés à faire ca (ou alors qu'on admettent qu'ils fassent du proprio à coté pour métier, ce qui sous entendrai que le libre ne peut exister que comme "a coté" du proprio)
> Regardez "le coup bas" que l'équipe de divx a joué
... > Et c'est justement pour éviter ce genre de dérive que tout projet > dés sa phase initiale devra etre gpl, sinon quand c'est flou on fait > pas !
je ne vois pas le rapport de ton exemple avec le sujet. TOn sujet amene juste la conclusion "il faut garantir que c'est gpl des le début"
Ca ne contredit en rien les financements
> N'oubliez jamais que le libre est avant tout une question de passion et style de vie
On m'aurait menti ? on m'a toujours dit que c'etait d'abord une question de morale et de liberté (donc pour tous, alors que passion et style de vie ce sont des choix comme d'autres font de la pétanque)
Mais si ca te défrise que certains cherchent à vivre du libre alors effectivement on n'a pas la meme conception de la chose
[^] # Re: Expliquez moi, svp...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Libre et rémunération ?. Évalué à 3.
> contrepartie financière pour les dev. venant du libre
- Parce que quelqu'un qui bosse utilement pour les autres (code libre) je trouve ca moral qu'il gagne au moins la moitié de ce que gagne celui qui fait du code proprio.
- Parce que trouver des financements c'est ca qui peut décider les entreprises et pas mal de gens à faire du libre. C'est pour beaucoup ca qui les retient ("votre libre c'est bien beau mais comment je me garanti de pouvoir payer mes devs ?"). Si on veut voir les entreprises faire du libre c'est un des moyens
- Parce que je trouverai ca bien que les dev puissent faire de la programmation un métier sans etre obligés de faire soit du commercial/support soit du code propriétaire à coté (pour eux ou dans une boite) pour se payer leur vie
> C'est quoi cette tendance à vouloir introduire du fric, là où jusqu'à
> présent on s'en est bien passé.
On ne se passe pas du fric. Sur les développements majeurs une énorme partie des gens sont payés pour ce qu'ils font. Je parle de gnome, kde, du kernel, de mozilla ..
Parfois par les distribs, parfois par des boites comme netscape, parfois (rarement) par des boites totalement externes.
Ces gens là sont payés, parce que eux aussi veulent vivre avec aisance de ce qu'ils font (et aiment faire). Et les boites qui font ces codes payent leurs devs, ca aussi il faut bien le financer.
Croire que tout peut se faire comme ca sur le temps libre c'est un peu trop idéaliste. Et d'ailleurs ce n'est à mon avis meme pas souhaitable :
Les non programmeurs ne coderont jamais (rarement) des super trucs, et les programmeurs de métier de base ca veut dire qu'ils en font un métier donc devront etre payés à faire ca (ou alors qu'on admettent qu'ils fassent du proprio à coté pour métier, ce qui sous entendrai que le libre ne peut exister que comme "a coté" du proprio)
> Regardez "le coup bas" que l'équipe de divx a joué
...
> Et c'est justement pour éviter ce genre de dérive que tout projet
> dés sa phase initiale devra etre gpl, sinon quand c'est flou on fait
> pas !
je ne vois pas le rapport de ton exemple avec le sujet. TOn sujet amene juste la conclusion "il faut garantir que c'est gpl des le début"
Ca ne contredit en rien les financements
> N'oubliez jamais que le libre est avant tout une question de passion et style de vie
On m'aurait menti ? on m'a toujours dit que c'etait d'abord une question de morale et de liberté (donc pour tous, alors que passion et style de vie ce sont des choix comme d'autres font de la pétanque)
Mais si ca te défrise que certains cherchent à vivre du libre alors effectivement on n'a pas la meme conception de la chose