Imagine la différence qualitative qu'il peut y avoir entre le type qui programme comme 'un artiste', et celui qui n'a qu'une envie c'est de rentrer chez lui pour faire du bricolage (je n'ai rien contre d'ailleurs).
Ca serait probablement vrai si effectivement tous les logiciels libres étaient programmés par des "artistes" sauf que c'est loin d'être le cas et se plonger 5 minutes dans le code de certains logiciels suffit pour s'en persuader. J'irais même jusqu'à dire que si on estime qu'un code est bon lorsqu'il est "beau", alors 90% des logiciels libres sont nuls en terme de qualité du code. Finalement ce qui compte, n'est-ce pas que "ça marche" tout simplement ? Et alors tu reconnaitras qu'il n'y aura donc aucune différence entre un logiciel programmé par un artiste qui vit d'amour et d'eau fraîche (ça existe ?) et un autre programmé par un type payé pour ça. Et puis j'aimerais qu'on stoppe le mythe du code libre plus beau, plus puissant, plus efficace parce que fait par des gens dénués d'intérêt pour l'argent.
[^] # Re: Libre et rémunération ?
Posté par bleh . En réponse à la dépêche Libre et rémunération ?. Évalué à 10.
Ca serait probablement vrai si effectivement tous les logiciels libres étaient programmés par des "artistes" sauf que c'est loin d'être le cas et se plonger 5 minutes dans le code de certains logiciels suffit pour s'en persuader. J'irais même jusqu'à dire que si on estime qu'un code est bon lorsqu'il est "beau", alors 90% des logiciels libres sont nuls en terme de qualité du code. Finalement ce qui compte, n'est-ce pas que "ça marche" tout simplement ? Et alors tu reconnaitras qu'il n'y aura donc aucune différence entre un logiciel programmé par un artiste qui vit d'amour et d'eau fraîche (ça existe ?) et un autre programmé par un type payé pour ça. Et puis j'aimerais qu'on stoppe le mythe du code libre plus beau, plus puissant, plus efficace parce que fait par des gens dénués d'intérêt pour l'argent.