A mon avis un projet aussi vaste qu'un OS libre ne peut se contenter de financements ponctuels de ce type. Il faut des développeurs payés à plein temps et sur le long terme. Le «street performer protocol» (=faire la manche) peut nourrir un musicien de rue mais n'est pas vraiment adapté à l'entretien d'un orchestre symphonique.
Or le modèle économique de l'éditeur de logiciel libre a bien montré ses limites (voir le dépôt de bilan de MandrakeSoft). Seule la vente de services aux professionnels semble être rentable.
Donc quelle solution? Le modèle qui me paraît le plus pertinent est celui de l'association. J'y vois les avantages suivants:
1) Le financement basé sur une cotisation, et non sur l'achat de boîtes, ce qui n'a aucun sens pour du logiciel libre. De plus une cotisation permettrait d'établir un budget à plus long terme.
2) Le non-profit, ce qui pour l'utilisateur est la garantie que son investissement n'ira pas engraisser quelque rentier, mais servira uniquement à salarier des développeurs.
3) La démocratie, AMA l'avantage le plus important pour l'utilisateur qui pourra, en plus de la liberté technique octroyée par la licence libre, exercer une liberté politique, sur l'orientation générale des développements, les priorités d'investissement, etc. (Et pourquoi pas le choix des pilotes graphiques.)
Bref, qu'est-ce qu'on attend pour reprendre MandrakeSoft sous forme associative?
# Ma modeste proposition
Posté par Patrix . En réponse à la dépêche Libre et rémunération ?. Évalué à 5.
Or le modèle économique de l'éditeur de logiciel libre a bien montré ses limites (voir le dépôt de bilan de MandrakeSoft). Seule la vente de services aux professionnels semble être rentable.
Donc quelle solution? Le modèle qui me paraît le plus pertinent est celui de l'association. J'y vois les avantages suivants:
1) Le financement basé sur une cotisation, et non sur l'achat de boîtes, ce qui n'a aucun sens pour du logiciel libre. De plus une cotisation permettrait d'établir un budget à plus long terme.
2) Le non-profit, ce qui pour l'utilisateur est la garantie que son investissement n'ira pas engraisser quelque rentier, mais servira uniquement à salarier des développeurs.
3) La démocratie, AMA l'avantage le plus important pour l'utilisateur qui pourra, en plus de la liberté technique octroyée par la licence libre, exercer une liberté politique, sur l'orientation générale des développements, les priorités d'investissement, etc. (Et pourquoi pas le choix des pilotes graphiques.)
Bref, qu'est-ce qu'on attend pour reprendre MandrakeSoft sous forme associative?