> L'esprit de départ (du moins je pense) du logiciel libre est tout de même d'avoir queque chose de totalement gratuit et ouvert a tous, donc tout système de rétribution ou don pour demander de dévéllopper sont driver ou logicel même si il reste Open Source reviens a de l'individualisme total (surtout quand les demandeur sont minoritaires) et le monde du libre se veux une communautée, ou du moins elle aparait comme ça.
Le libre se base sur la méritocratie, il y a donc à la base une forme d'individualisme, même si le fruit du travail est partagée entre tous. Si tu redistribues le financement des entreprises de manière équitable (voir mon post http://linuxfr.org/comments/176263.html(...) ), tu conserves une forme de solidarité, même si l'argent est introduit.
> La rétribution amène de suite l'idée d'efficacitée et de rendement qui n'est pas l'idée du logiciel libre ("on en veux toujours pour son argent")
Non, elle permettrait juste selon moi d'orienter les développements en fonction des besoins d'utilisateur finaux et de garantir une certaines qualité de service. Par ailleurs, c'est une forme de reconnaissance supplémentaire, juste retour du monde industriel pour le travail accompli bénévollement.
> Cette idée de rentabilitée amène le problème de la qualitée qui s'en retrouvera baissée car nécéssitée de rendement et plus de qualitée.
L'idée n'est pas d'imposer des délais (pas trop de contrainte), mais juste de rémunérer pour l'effort accompli (forme de reconnaissance supplémentaire). L'évaluation des contributions par les pairs devrait permettre de garantir la qualité des contributions et éviter le problème des "mercenaires.
> Finalement je pense que l'introduction de l'idée d'argent dans une communautée comme celle du Logiciel Libre, peut créer un liens avec le monde du logiciel propriétaire, ce qui peux l'aider à se dévellopper mais qui risque de tuer ses profondes convictions.
[^] # Re: Libre et rémunération ?
Posté par Robert VISEUR . En réponse à la dépêche Libre et rémunération ?. Évalué à 5.
Le libre se base sur la méritocratie, il y a donc à la base une forme d'individualisme, même si le fruit du travail est partagée entre tous. Si tu redistribues le financement des entreprises de manière équitable (voir mon post http://linuxfr.org/comments/176263.html(...) ), tu conserves une forme de solidarité, même si l'argent est introduit.
> La rétribution amène de suite l'idée d'efficacitée et de rendement qui n'est pas l'idée du logiciel libre ("on en veux toujours pour son argent")
Non, elle permettrait juste selon moi d'orienter les développements en fonction des besoins d'utilisateur finaux et de garantir une certaines qualité de service. Par ailleurs, c'est une forme de reconnaissance supplémentaire, juste retour du monde industriel pour le travail accompli bénévollement.
> Cette idée de rentabilitée amène le problème de la qualitée qui s'en retrouvera baissée car nécéssitée de rendement et plus de qualitée.
L'idée n'est pas d'imposer des délais (pas trop de contrainte), mais juste de rémunérer pour l'effort accompli (forme de reconnaissance supplémentaire). L'évaluation des contributions par les pairs devrait permettre de garantir la qualité des contributions et éviter le problème des "mercenaires.
> Finalement je pense que l'introduction de l'idée d'argent dans une communautée comme celle du Logiciel Libre, peut créer un liens avec le monde du logiciel propriétaire, ce qui peux l'aider à se dévellopper mais qui risque de tuer ses profondes convictions.
Pas du tout, si le code reste libre (GPL).