Hé hé :) Peut-etre parce qu'il s'agit de la différence entre la v2 et la v3...
Donc, plus clairement, voici mon interprétation de ce que fait la GPL...
Actuellement (GPL v2) impose la diffusion du code source dès lors qu'une version compilée est fournie.
Mais la véritable question est : quelle en est la raison ? En réalité, la FSF souhaite par ce biais imposer au distributeur (au sens large) d'un logiciel GPL de rendre disponible le code source pour les utilisateurs qui ont reçu (de sa part) une copie du logiciel compilé, sans pour autant forcer cet utilisateur à le récupérer (le code source). Bon, je n'ai pas simplifié, mais j'ai envie d'etre assez précis.
Ce sont là des considérations d'ordre philosophiques. La GPL existe pour lui donner une traduction juridique. De ce point de vue, on peut résumer la volonter de la FSF à : "Tout utilisateur de logiciel libre (sous GPL) doit pouvoir obtenir une copie du code source".
Ainsi, on trouve un manque dans la GPL v2 qui ne traite pas de l'utilisation des logiciels qui s'exécutent sur une machine distante (démos du genre de celle de la news, etc...). Et c'est à mon sens l'une des principales évolutions de la GPL v3.
Voilà, j'espère que c'est plus clair. Maintenant, il s'agit de mon interprétation des choses, donc si quelqu'un trouve une erreur...
[^] # Re: Licence ????
Posté par Jonathan ILIAS-PILLET . En réponse à la dépêche IntraLibre-1.0.0 : Un intranet/extranet à la sauce libre. Évalué à 2.
Hé hé :) Peut-etre parce qu'il s'agit de la différence entre la v2 et la v3...
Donc, plus clairement, voici mon interprétation de ce que fait la GPL...
Actuellement (GPL v2) impose la diffusion du code source dès lors qu'une version compilée est fournie.
Mais la véritable question est : quelle en est la raison ? En réalité, la FSF souhaite par ce biais imposer au distributeur (au sens large) d'un logiciel GPL de rendre disponible le code source pour les utilisateurs qui ont reçu (de sa part) une copie du logiciel compilé, sans pour autant forcer cet utilisateur à le récupérer (le code source). Bon, je n'ai pas simplifié, mais j'ai envie d'etre assez précis.
Ce sont là des considérations d'ordre philosophiques. La GPL existe pour lui donner une traduction juridique. De ce point de vue, on peut résumer la volonter de la FSF à : "Tout utilisateur de logiciel libre (sous GPL) doit pouvoir obtenir une copie du code source".
Ainsi, on trouve un manque dans la GPL v2 qui ne traite pas de l'utilisation des logiciels qui s'exécutent sur une machine distante (démos du genre de celle de la news, etc...). Et c'est à mon sens l'une des principales évolutions de la GPL v3.
Voilà, j'espère que c'est plus clair. Maintenant, il s'agit de mon interprétation des choses, donc si quelqu'un trouve une erreur...