Bitcoin a toujours eu pour but de rentabiliser l'investissement de ceux qui s'y sont mis en premier (ou des nouveaux intermédiaires se jetant dans le bain)
Les early adopters ont été très avantagés, néanmoins je ne pense pas que c'était le but qu'avait Satoshi Nakamoto, car il n'a pas dépensé pas le moindre de ses bitcoins. De plus, éviter que les premiers arrivés soient les plus avantagé n'est pas chose facile. Satoshi était très certainement conscient du problème, mais si ce problème n'a pas été réglé c'est parcequ'il n'a probablement pas trouvé de solution satisfaisante. Bitcoin reste une innovation et une expérience et c'est - je pense - sa principale raison d'être.
en résumé, un système de Ponzi moderne (on y revient quand même toujours à lui quand même, quand on analyse Bitcoin).
Non, rien à voir. Dans Bitcoin, il n'y a pas d'argent entrant. La seul manière d'ajouter de l'argent au système est en le minant (il est créé). Là ou l'on retrouve un pseudo système de Ponzi est lorsque l'on regarde les liens entre les mineurs et le prix du Bitcoin. Les mineurs ont besoins qu'il y ait une demande suffisante pour que leurs dépenses soient couvertes par la vente de leurs Bitcoins fraîchement minés. Et cette demande vient des nouveaux arrivants. Mais la comparaison s'arrête là. Même si tous les mineurs font faillite, les bitcoins déjà présent dans le système ne disparaîtront pas.
Bémol tout de même, malgré les articles alarmant sur Bitcoin, du monde continue d'y croire (le cours a descendu mais de très peu par rapport à ce qu'il devrait être quand plus personne n'y croit)
Il faut relativiser, la part de la population mondiale utilisant le Bitcoin est très très faible. De plus, le prix du Bitcoin dépend d'innombrable facteurs, il faut le regarder sur la durée.
[^] # Re: Concordant
Posté par needs . En réponse au journal Bitcoin va très mal ?. Évalué à 10.
Les early adopters ont été très avantagés, néanmoins je ne pense pas que c'était le but qu'avait Satoshi Nakamoto, car il n'a pas dépensé pas le moindre de ses bitcoins. De plus, éviter que les premiers arrivés soient les plus avantagé n'est pas chose facile. Satoshi était très certainement conscient du problème, mais si ce problème n'a pas été réglé c'est parcequ'il n'a probablement pas trouvé de solution satisfaisante. Bitcoin reste une innovation et une expérience et c'est - je pense - sa principale raison d'être.
Non, rien à voir. Dans Bitcoin, il n'y a pas d'argent entrant. La seul manière d'ajouter de l'argent au système est en le minant (il est créé). Là ou l'on retrouve un pseudo système de Ponzi est lorsque l'on regarde les liens entre les mineurs et le prix du Bitcoin. Les mineurs ont besoins qu'il y ait une demande suffisante pour que leurs dépenses soient couvertes par la vente de leurs Bitcoins fraîchement minés. Et cette demande vient des nouveaux arrivants. Mais la comparaison s'arrête là. Même si tous les mineurs font faillite, les bitcoins déjà présent dans le système ne disparaîtront pas.
Il faut relativiser, la part de la population mondiale utilisant le Bitcoin est très très faible. De plus, le prix du Bitcoin dépend d'innombrable facteurs, il faut le regarder sur la durée.