la GPL oblige à se poser les questions dès le début
La GPL n'oblige à se poser aucune question dès le début, vu que la GPL n'oblige pas à t'engager à faire que du libre. Tu peux diffuser en GPL pour te faire connaitre, puis quand tu es connu tu fermes et tu fais alors comme BSD sauf que tu as le monopole de cette version "à la BSD", bref tu fais ce que tu veux.
Ma critique de RMS est que ça n'a pas l'air de le déranger (je n'ai peut-être pas lu sa prose sur le sujet? Je suis intéressé par sa prose si elle existe) que la GPL soit utilisé comme un produit d'appel pour vendre du non-libre, sa réflexion sur le copyleft et le libre en général est au final assez limitée (elle est reste aux idées d'il y a 20 ans, sans faire évoluer la réflexion face aux manipulations du copyleft transformé en produit d'appel pour vendre du pur proprio, aux autres formes d’œuvre comme les images et les sons qui sont tous aussi importants dans un logiciel que le code pur et doivent donc être libres aussi sinon on a un moteur de voiture invendable car sans carrosserie etc...)
tu prends beaucoup de raccourcis,
Après, c'était pour troller sur le préjugé (ou que sais-je, j'avoue ne pas comprendre tout à fait le cheminement logique) "la licence BSD croyait à la bonté humaine" en mettant RMS comme un grand penseur :).
[^] # Re: analogie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Logiciels libres vs privateurs, les analogies et paraboles rhétoriques !?.. Évalué à -2.
La GPL n'oblige à se poser aucune question dès le début, vu que la GPL n'oblige pas à t'engager à faire que du libre. Tu peux diffuser en GPL pour te faire connaitre, puis quand tu es connu tu fermes et tu fais alors comme BSD sauf que tu as le monopole de cette version "à la BSD", bref tu fais ce que tu veux.
Ma critique de RMS est que ça n'a pas l'air de le déranger (je n'ai peut-être pas lu sa prose sur le sujet? Je suis intéressé par sa prose si elle existe) que la GPL soit utilisé comme un produit d'appel pour vendre du non-libre, sa réflexion sur le copyleft et le libre en général est au final assez limitée (elle est reste aux idées d'il y a 20 ans, sans faire évoluer la réflexion face aux manipulations du copyleft transformé en produit d'appel pour vendre du pur proprio, aux autres formes d’œuvre comme les images et les sons qui sont tous aussi importants dans un logiciel que le code pur et doivent donc être libres aussi sinon on a un moteur de voiture invendable car sans carrosserie etc...)
Après, c'était pour troller sur le préjugé (ou que sais-je, j'avoue ne pas comprendre tout à fait le cheminement logique) "la licence BSD croyait à la bonté humaine" en mettant RMS comme un grand penseur :).