Pour complèter un peu au sujet des mutex.
Ici il n'y a qu'une variable suceptible d'être modifiée par dessous le tapis -> pas besoin de mutex.
S'il y avait plusieurs valeurs à lire, alors dans ce cas tu es obligé de trouver un mécanisme de synchronisation, pour t'assurer qu'il n'y aie pas eu d'interruption entre le moment où tu as lu la première valeur et la dernière. Dans ton cas, un simple compteur de génération devrait suffire car tu as la certitude que celui qui incrémente le compeur ne peut pas être interrompu. Sinon tu devras passer par un compare-and-swap, mutex ou rcu (mais bon là on est loin du cadre du dévelopement de micro-controlleurs).
Au sujet des volatile: le volatile ne sert qu'à "forcer" la lecture en ram, ce qui n'est que (probablement) uniquement nécessaire dans le cas d'une boucle, pas si tu lis les valeurs dans le prologue d'une fonction (car le compilo ne peut pas supposer que telle valeur sera déja présente dans un registre, sauf si tu utilises un compileur qui fait de l'analyse globale avec un -O42 et -f-i-dont-care-about-c-standard).
Par contre pour le cas d'un compteur de génération, c'est peut-être mieux de le mettre en volatile car tu veux probablement "forcer" une lecture à chaque fois qu'il est utilisé. L'important c'est de bien raisonner en fonction de ton code-flow. Si une lecture détermine un chemin d'exécution particulier alors de deux choses l'une: soit tu ne veux probablement plus réutiliser sa valeur et dans ce cas un volatile est OK, soit tu veux réutiliser sa valeur plus tard et un volatile n'est absolument pas OK! Dans le cas d'un compteur, il faut voir sa valeur comme une valeur à un instant T, chaque fois que tu vas le lire, c'est par définition une valeur différente.
[^] # Re: E_NOENOUGH_INFO | E_UNNEEDED
Posté par benja . En réponse au message Volatile, struct et interruptions.. Évalué à 2.
Pour complèter un peu au sujet des mutex.
Ici il n'y a qu'une variable suceptible d'être modifiée par dessous le tapis -> pas besoin de mutex.
S'il y avait plusieurs valeurs à lire, alors dans ce cas tu es obligé de trouver un mécanisme de synchronisation, pour t'assurer qu'il n'y aie pas eu d'interruption entre le moment où tu as lu la première valeur et la dernière. Dans ton cas, un simple compteur de génération devrait suffire car tu as la certitude que celui qui incrémente le compeur ne peut pas être interrompu. Sinon tu devras passer par un compare-and-swap, mutex ou rcu (mais bon là on est loin du cadre du dévelopement de micro-controlleurs).
Au sujet des volatile: le volatile ne sert qu'à "forcer" la lecture en ram, ce qui n'est que (probablement) uniquement nécessaire dans le cas d'une boucle, pas si tu lis les valeurs dans le prologue d'une fonction (car le compilo ne peut pas supposer que telle valeur sera déja présente dans un registre, sauf si tu utilises un compileur qui fait de l'analyse globale avec un -O42 et -f-i-dont-care-about-c-standard).
Par contre pour le cas d'un compteur de génération, c'est peut-être mieux de le mettre en volatile car tu veux probablement "forcer" une lecture à chaque fois qu'il est utilisé. L'important c'est de bien raisonner en fonction de ton code-flow. Si une lecture détermine un chemin d'exécution particulier alors de deux choses l'une: soit tu ne veux probablement plus réutiliser sa valeur et dans ce cas un volatile est OK, soit tu veux réutiliser sa valeur plus tard et un volatile n'est absolument pas OK! Dans le cas d'un compteur, il faut voir sa valeur comme une valeur à un instant T, chaque fois que tu vas le lire, c'est par définition une valeur différente.