Je critique pas mon salaire mais le fait que d'une part il n'est pas très élevé, que d'autre part mon investissement n'est pas proportionnel à ce salaire et qu'en plus des gens qui gagnent bien plus dans le privé en font moins et le revendique. C'est juste une façon de dire que la généralisation fontionaire => rythme de travail faible => payer sur le dos du contribuable => il faut remplacer par le privé est fallacieuse.
Quand à mon niveau d'étude au regard de mon poste plus de 95% dans mes collègues ont un doctorat au CNRS, il est très difficile d'interfacer recherche et ingénierie sans avoir un doctorat. Donc non cette situation n'est pas anormale. Quand à chercher dans quel quantile mon salaire est, cela n'a aucun sens. Regarder par rapport à mes collègues de promo a déjà plus de sens et la comparaison est évidemment faite en ce sens. Après le terme "misère" est très mal choisi.
Il faut aussi arrêter de parler des réalités du public et du privé, il s'agit plutôt d'organisation en fonction des tailles de structure. On peut rencontrer les mêmes écueils dans le privé et dans le public et les relations hiérarchiques dans le public peuvent être très pernicieuses également. On s'en rend compte lorsque l'on est dedans mais dehors tout le monde a une impression de branleurs que tout le monde laissent en paix. C'est juste faux. Un point c'est tout, ça arrive comme dans le privé. Lorsque tu es agent du public et que tu subis une injustice c'est bien plus compliqué car les commission paritaires ne sont pas les prud'hommes et donc c'est assez compliqué de faire valoir ses droits, sans parler de la libre interprétation du devoir de réserve. Rien n'est simple. Donc les caricatures simpliste qui donnent des billes aux libéraux et au FN en détruisant toute forme de cohésion sociale c'est saoulant.
[^] # Re: Employeur
Posté par freejeff . En réponse au journal Claude en fait trop. Évalué à 10.
Je critique pas mon salaire mais le fait que d'une part il n'est pas très élevé, que d'autre part mon investissement n'est pas proportionnel à ce salaire et qu'en plus des gens qui gagnent bien plus dans le privé en font moins et le revendique. C'est juste une façon de dire que la généralisation fontionaire => rythme de travail faible => payer sur le dos du contribuable => il faut remplacer par le privé est fallacieuse.
Quand à mon niveau d'étude au regard de mon poste plus de 95% dans mes collègues ont un doctorat au CNRS, il est très difficile d'interfacer recherche et ingénierie sans avoir un doctorat. Donc non cette situation n'est pas anormale. Quand à chercher dans quel quantile mon salaire est, cela n'a aucun sens. Regarder par rapport à mes collègues de promo a déjà plus de sens et la comparaison est évidemment faite en ce sens. Après le terme "misère" est très mal choisi.
Il faut aussi arrêter de parler des réalités du public et du privé, il s'agit plutôt d'organisation en fonction des tailles de structure. On peut rencontrer les mêmes écueils dans le privé et dans le public et les relations hiérarchiques dans le public peuvent être très pernicieuses également. On s'en rend compte lorsque l'on est dedans mais dehors tout le monde a une impression de branleurs que tout le monde laissent en paix. C'est juste faux. Un point c'est tout, ça arrive comme dans le privé. Lorsque tu es agent du public et que tu subis une injustice c'est bien plus compliqué car les commission paritaires ne sont pas les prud'hommes et donc c'est assez compliqué de faire valoir ses droits, sans parler de la libre interprétation du devoir de réserve. Rien n'est simple. Donc les caricatures simpliste qui donnent des billes aux libéraux et au FN en détruisant toute forme de cohésion sociale c'est saoulant.