Tu as exactement le même problème pour l'utilisation de l'argent public.
Si je résume, donc, on a le même problème pour l'utilisation de l'argent privé (celui d'une asso), que pour l'argent public (celui de l'état). Et le problème c'est quoi ? Qu'il n'y ait pas d'actionnaire pour virer les salariés !? Sacré problème ! Perso, je trouverait bien que les gens qui bossent à Mozilla décident ensemble de la stratégie qu'ils veulent suivre, et qu'on laisse les utilisateurs décider de si cette stratégie est bonne !
Ça n'est pas que c'est bien d'avoir des actionnaires, d'ailleurs, les actionnaires prennent souvent des décisions irrationnelles (comme de surpayer les dirigeants, ce qui s'apparente à des offrandes à une divinité)
Laisser des actionnaires décider des fins et moyens d'une production à laquelle ils ne participent pas (c'est pas eux qui bossent), et en plus leurs filer des thunes, faut pas s'étonner qu'ils fassent des offrandes derrière : ils les font avec le pognon qu'ils viennent de piquer ! Les dirigeants, quoique parfois « surpayés », ont au moins pour eux qu'ils travaillent.
Mais il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain, la gestion rationnelle d'un projet, d'une association, ou d'une administration, ça n'est pas mal en soi.
Faut voir ce qu'on entend par « rationnelle ».
Par exemple, ce que j'ai toujours trouvé délirant, c'est la dissociation absolue entre le masse salariale et le fonctionnement dans les grands appareils de l'État, avec aucune fongibilité.
Au contraire, la dissociation absolue entre les salaires et les postes de travail me paraît une excellente chose ! En affectant socialisant le salaire et en l'affectant directement aux personnes, on gagne sur beaucoup de plans. En particulier, on peut réorienter l'effort de production sans pénaliser (sur le plan des ressources) les individus.
Du coup, le jour où tu manques de fonctionnement, tu prends des décisions qui diminuent drastiquement la productivité (par exemple, tu achètes des machines sans OS pour économiser 30,ドル et tu les fais installer par tes ingénieurs qui y passent 3h par machine).
Des install' de poste qui prennent 3h par machine, je l'ai vu faire en SSII... Donc si tu l'as vu dans le public, jette pas le bébé avec l'eau du bain ;)
Inversement, quand tu manques de bras, tu ne peux pas prolonger les CDD des gens compétents mais tu sous-traites à des tarifs exorbitants.
La limite pour pas pouvoir prolonger un CDD dans la fonction publique c'est 6 ans... 6 ans de CDD, c'est pas acceptable et tes gens compétents, ils devraient pas être en cdd du tout. Ça tombe bien, la fonction publique (qui a par ailleurs bien des défauts), permet que tes gens compétents aient un statut (celui de fonctionnaire) avec un salaire attaché à leur personne (qu'on appelle aussi traitement et que les politiciens s'acharnent à remplacer par de la prime attachée au poste de travail). Quand la fonction publique d'état manque de bras à un endroit, elle a parfaitement la possibilité de mobiliser des agents affectés à des postes jugés moins utiles.
De telles pratiques de mauvaise gestion existent probablement dans le privé, mais elles ne peuvent pas exister longtemps (en théorie) dans un monde concurrentiel.
Faut voir où on situe la concurrence. Perso, je suis pour un monde concurrentiel, mais dans lequel sont en concurrences des marchandises (bien ou services), pas une armée de personnes en situation précaire obligées de se battre les unes contre les autres pour crouter. Et ça, ça passe par le salaire pour tous et les actionnaires nulle part !
[^] # Re: métriques
Posté par thamieu . En réponse au journal Persona, c'est bientôt la fin.. Évalué à 10.
Si je résume, donc, on a le même problème pour l'utilisation de l'argent privé (celui d'une asso), que pour l'argent public (celui de l'état). Et le problème c'est quoi ? Qu'il n'y ait pas d'actionnaire pour virer les salariés !? Sacré problème ! Perso, je trouverait bien que les gens qui bossent à Mozilla décident ensemble de la stratégie qu'ils veulent suivre, et qu'on laisse les utilisateurs décider de si cette stratégie est bonne !
Laisser des actionnaires décider des fins et moyens d'une production à laquelle ils ne participent pas (c'est pas eux qui bossent), et en plus leurs filer des thunes, faut pas s'étonner qu'ils fassent des offrandes derrière : ils les font avec le pognon qu'ils viennent de piquer ! Les dirigeants, quoique parfois « surpayés », ont au moins pour eux qu'ils travaillent.
Faut voir ce qu'on entend par « rationnelle ».
Au contraire, la dissociation absolue entre les salaires et les postes de travail me paraît une excellente chose ! En affectant socialisant le salaire et en l'affectant directement aux personnes, on gagne sur beaucoup de plans. En particulier, on peut réorienter l'effort de production sans pénaliser (sur le plan des ressources) les individus.
Des install' de poste qui prennent 3h par machine, je l'ai vu faire en SSII... Donc si tu l'as vu dans le public, jette pas le bébé avec l'eau du bain ;)
La limite pour pas pouvoir prolonger un CDD dans la fonction publique c'est 6 ans... 6 ans de CDD, c'est pas acceptable et tes gens compétents, ils devraient pas être en cdd du tout. Ça tombe bien, la fonction publique (qui a par ailleurs bien des défauts), permet que tes gens compétents aient un statut (celui de fonctionnaire) avec un salaire attaché à leur personne (qu'on appelle aussi traitement et que les politiciens s'acharnent à remplacer par de la prime attachée au poste de travail). Quand la fonction publique d'état manque de bras à un endroit, elle a parfaitement la possibilité de mobiliser des agents affectés à des postes jugés moins utiles.
Faut voir où on situe la concurrence. Perso, je suis pour un monde concurrentiel, mais dans lequel sont en concurrences des marchandises (bien ou services), pas une armée de personnes en situation précaire obligées de se battre les unes contre les autres pour crouter. Et ça, ça passe par le salaire pour tous et les actionnaires nulle part !