Perso je le trouve attentatoire, trop lent, trop naïf, des fois carrément nul ("gentil virus", n'importe quoi) pour moi il a eu le mérite de pointer aberration du processus constituant, ce n'est pas rien, mais ce n'est pas tout.
Il n'est pas naïf. Si tu analyses bien, tu verras qu'il n'y aucune naïveté dans tous ces actes, ils vont tous dans le même sens avec une constance étonnante, y compris quand on lui fait remarquer que c'est pas très propre. Il emploie tous les raisonnements et toute la rhétorique de l'extrême-droite (et uniquement celle de l'extrême-droite), il persiste et il signe. Donc, à un moment donné, ce n'est plus de la naïveté, c'est de l'idéologie. Il a eu un rôle significatif en 2005, oui. Mais depuis, il a fait son chemin.
[^] # Re: Re : Pour un renouveau démocratique
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Pour un renouveau démocratique. Évalué à 1.
Il n'est pas naïf. Si tu analyses bien, tu verras qu'il n'y aucune naïveté dans tous ces actes, ils vont tous dans le même sens avec une constance étonnante, y compris quand on lui fait remarquer que c'est pas très propre. Il emploie tous les raisonnements et toute la rhétorique de l'extrême-droite (et uniquement celle de l'extrême-droite), il persiste et il signe. Donc, à un moment donné, ce n'est plus de la naïveté, c'est de l'idéologie. Il a eu un rôle significatif en 2005, oui. Mais depuis, il a fait son chemin.