Pour le premier point, je pense à la lisibilité des textes dans leur état actuel. Il y a le texte d'origine et des tonnes de renvois prévus pour être imprimés sur papier avec exhaustivité.
Il doit être possible d'avoir un texte final actuel avec des liens "diff" avec les versions antérieures. Voir des lectures facilitées des projets de modification en cours.
Donc oui, il faut reformuler ce que j'ai dit et parler de la présentation des lois.
Pour le second, c'est aussi un problème de présentation. Que ce soit plus facile de faire le lien entre les éléments et ce à quoi ils se rapportent dans la constitution.
Cela permettrait de
- visualiser facilement l'impact d'un changement sur la constitution
- mieux comprendre comment une loi s'inscrit dans un élément constitutionnel
J'ai un peu romancé mon texte, mais l'idée est de rendre la lecture des textes et leur compréhension plus abordable au public.
Concernant le troisième point, je peux accepter que ce soit qualifié de démagogie. Par contre je ne parle pas de la justice mais de légiférer. La justice est un pouvoir à part et n'a rien à voir avec l'assemblée nationale.
Je cherche à améliorer la situation actuelle en changeant le moins de choses possibles. J'étudie aussi en même temps l'histoire de la république et justement ce qui fait qu'elle est comme elle est.
Je suis donc peut-être un ignorant, peut-être un populiste. Mais peut-être autre chose. Mérite-je pour cela d'être insulté ?
[^] # Re: Fausses bonnes idées
Posté par Samuel Ballé . En réponse au journal Pour un renouveau démocratique. Évalué à 2.
Pour le premier point, je pense à la lisibilité des textes dans leur état actuel. Il y a le texte d'origine et des tonnes de renvois prévus pour être imprimés sur papier avec exhaustivité.
Il doit être possible d'avoir un texte final actuel avec des liens "diff" avec les versions antérieures. Voir des lectures facilitées des projets de modification en cours.
Donc oui, il faut reformuler ce que j'ai dit et parler de la présentation des lois.
Pour le second, c'est aussi un problème de présentation. Que ce soit plus facile de faire le lien entre les éléments et ce à quoi ils se rapportent dans la constitution.
Cela permettrait de
- visualiser facilement l'impact d'un changement sur la constitution
- mieux comprendre comment une loi s'inscrit dans un élément constitutionnel
J'ai un peu romancé mon texte, mais l'idée est de rendre la lecture des textes et leur compréhension plus abordable au public.
Concernant le troisième point, je peux accepter que ce soit qualifié de démagogie. Par contre je ne parle pas de la justice mais de légiférer. La justice est un pouvoir à part et n'a rien à voir avec l'assemblée nationale.
Je cherche à améliorer la situation actuelle en changeant le moins de choses possibles. J'étudie aussi en même temps l'histoire de la république et justement ce qui fait qu'elle est comme elle est.
Je suis donc peut-être un ignorant, peut-être un populiste. Mais peut-être autre chose. Mérite-je pour cela d'être insulté ?