Bon, ça y est, je crois que j'ai compris pourquoi on n'arrive pas à s'entendre. En fait ta devinette n'est pas la démonstration de quoi que ce soit (et après, c'est moi qu'on accuse de faire des écrans de fumée). Tu admets sans problème que dans une société parfaitement égalitaire elle continuerait à fonctionner, de sorte que l'avènement de cette société n'implique à aucun moment une réforme grammaticale.
Pour toi le préjugé implique une association et en agissant sur cette association on lutte contre le préjugé, rien d'autre. Le problème c'est qu'en fait c'est cela qui devrait être l'objet de ta démonstration, pas que la grammaire est ambiguë (ta devinette est inutile au cœur de ton propos). Parce qu'un préjugé sexiste consiste à considérer que les femmes sont a priori moins capables que les hommes d'exercer telle ou telle activité, d'où je suis désolé mais le mécanisme magique qui va faire qu'en mettant des auteur*e*s partout ceux qui ne le pensent pas déjà vont soudainement admettre qu'une femme a a priori des choses aussi intéressantes à dire qu'un homme est loin de sauter aux yeux. Si tu veux t'en convaincre, remarque qu'on dit un boulanger et une boulangère, mais que traditionnellement on met monsieur au fournil et madame à la boutique, de sorte que le vrai artisan est premièrement associé à l'homme (ça marche aussi avec boucher et bouchère et plein d'autres métiers). La féminisation d'un mot ne détermine donc nullement qu'on place ou non un homme et femme sur le même plan.
[^] # Re: Travail admirable
Posté par Ignatz Ledebur . En réponse à la dépêche Joyce Reynolds est morte :-(. Évalué à 0.
Bon, ça y est, je crois que j'ai compris pourquoi on n'arrive pas à s'entendre. En fait ta devinette n'est pas la démonstration de quoi que ce soit (et après, c'est moi qu'on accuse de faire des écrans de fumée). Tu admets sans problème que dans une société parfaitement égalitaire elle continuerait à fonctionner, de sorte que l'avènement de cette société n'implique à aucun moment une réforme grammaticale.
Pour toi le préjugé implique une association et en agissant sur cette association on lutte contre le préjugé, rien d'autre. Le problème c'est qu'en fait c'est cela qui devrait être l'objet de ta démonstration, pas que la grammaire est ambiguë (ta devinette est inutile au cœur de ton propos). Parce qu'un préjugé sexiste consiste à considérer que les femmes sont a priori moins capables que les hommes d'exercer telle ou telle activité, d'où je suis désolé mais le mécanisme magique qui va faire qu'en mettant des auteur*e*s partout ceux qui ne le pensent pas déjà vont soudainement admettre qu'une femme a a priori des choses aussi intéressantes à dire qu'un homme est loin de sauter aux yeux. Si tu veux t'en convaincre, remarque qu'on dit un boulanger et une boulangère, mais que traditionnellement on met monsieur au fournil et madame à la boutique, de sorte que le vrai artisan est premièrement associé à l'homme (ça marche aussi avec boucher et bouchère et plein d'autres métiers). La féminisation d'un mot ne détermine donc nullement qu'on place ou non un homme et femme sur le même plan.