Donc, c'est bien ce que je te reproche : ta démonstration suppose ce qu'elle est censée démontrer.
Non. La démonstration que c'est le cas est basée sur le fait que la blague en anglais "femme+fille + docteur" ne fonctionne pas.
Cette démonstration ne part pas du principe que le métier de docteur est lié à l'homme, c'est un test d'hypothèse dans le cas où le métier de docteur n'est pas lié à l'homme, ce qui signifie que dans ce cas la blague fonctionne aussi comme ça.
s'ils pensent que c'est un homme, c'est parce qu'ils lient a priori docteur et homme (et pas juste "un" et masculin comme dans l'ensemble de la langue)
Qu'est-ce que tu veux dire ?
Ce n'est pas juste "docteur" et "homme", car sinon, "docteur" et "femme" marcherait aussi.
C'est "docteur" et "homme" + le fait que le métier de docteur soit lié à l'homme.
De nouveau, ce n'est pas une hypothèse de départ, c'est le fait qu'aucune autre explication ne permet d'expliquer pourquoi "docteur" et "femme" ne marche pas, et pourquoi "nurse" et "homme" ne marche pas et "nurse" et "femme" marche.
Pour préciser, c'est comme dire : « débarrassons-nous des chats, même si ce n'est pas significatif ça réduira notre empreinte carbone », alors qu'on sait que si on parvient à faire la transition énergétique on pourra les garder sans soucis, et pour cause : jamais ils n'ont fait partie du problème.
S'ils n'ont jamais fait partie du problème, on peut voir qu'ils n'ont aucun impact sur le problème.
Ici, ce n'est pas le cas: la seule explication qui permet de tout expliquer et une explication qui implique que ça fasse partie du problème.
La situation, c'est plutôt toi qui dit: "les gaz à effet de serres ne sont p-e pas responsables du réchauffement, donc, on ne devrait pas agir sur eux". Sauf que pour l'instant, les seules explications pour comprendre le réchauffement implique les gaz à effet de serre. C'est 100% que rien ne prouve à 100% que la vérité n'est pas un phénomène totalement compliqué et que les observations sur les gaz à effets de serre ne sont que des purs hasards. Mais en attendant, comme il n'y a aucune autre explication qui tienne la route, la rejeter, c'est se comporter comme un religieux.
J'ai l'impression que c'est trop complexe pour toi pour suivre.
C'est dommage.
Mais là, je passe mon temps à me répéter et tu ne me donnes absolument rien qui n'aille pas dans mon sens (l'histoire des plumes et du plomb est un bon exemple de ce que je veux montrer: c'est bien parce que les gens ont le lien "plume" = "léger" que cette devinette marche)
[^] # Re: Travail admirable
Posté par j-c_32 . En réponse à la dépêche Joyce Reynolds est morte :-(. Évalué à 1.
Non. La démonstration que c'est le cas est basée sur le fait que la blague en anglais "femme+fille + docteur" ne fonctionne pas.
Cette démonstration ne part pas du principe que le métier de docteur est lié à l'homme, c'est un test d'hypothèse dans le cas où le métier de docteur n'est pas lié à l'homme, ce qui signifie que dans ce cas la blague fonctionne aussi comme ça.
Qu'est-ce que tu veux dire ?
Ce n'est pas juste "docteur" et "homme", car sinon, "docteur" et "femme" marcherait aussi.
C'est "docteur" et "homme" + le fait que le métier de docteur soit lié à l'homme.
De nouveau, ce n'est pas une hypothèse de départ, c'est le fait qu'aucune autre explication ne permet d'expliquer pourquoi "docteur" et "femme" ne marche pas, et pourquoi "nurse" et "homme" ne marche pas et "nurse" et "femme" marche.
S'ils n'ont jamais fait partie du problème, on peut voir qu'ils n'ont aucun impact sur le problème.
Ici, ce n'est pas le cas: la seule explication qui permet de tout expliquer et une explication qui implique que ça fasse partie du problème.
La situation, c'est plutôt toi qui dit: "les gaz à effet de serres ne sont p-e pas responsables du réchauffement, donc, on ne devrait pas agir sur eux". Sauf que pour l'instant, les seules explications pour comprendre le réchauffement implique les gaz à effet de serre. C'est 100% que rien ne prouve à 100% que la vérité n'est pas un phénomène totalement compliqué et que les observations sur les gaz à effets de serre ne sont que des purs hasards. Mais en attendant, comme il n'y a aucune autre explication qui tienne la route, la rejeter, c'est se comporter comme un religieux.
J'ai l'impression que c'est trop complexe pour toi pour suivre.
C'est dommage.
Mais là, je passe mon temps à me répéter et tu ne me donnes absolument rien qui n'aille pas dans mon sens (l'histoire des plumes et du plomb est un bon exemple de ce que je veux montrer: c'est bien parce que les gens ont le lien "plume" = "léger" que cette devinette marche)