tu m'accordes que les fictions TV peuvent être à côté de la plaque
Je ne comprends pas ça: tu es en train de dire que la blague du quiproquo de la femme docteur qui est prise pour un subalterne n'a de résonance chez personne ?
Désolé, mais ça me parait très difficile à croire.
Si c'est le cas, tu dois prouver qu'il n'existe aucun pour qui c'est le cas (et alors expliquer pourquoi cette blague est une grosse ficelle, pourquoi une telle situation apparait dans la réalité (cf. l'article avec l'anecdote du "je cherche un technicien"), ...).
Moi, de mon côté, je n'ai qu'à montrer que certains semblent se comporter comme ça.
mais elle établit, scientifiquement, que le niveau général de la population en arithmétique est si médiocre qu'inconsciemment les gens n'ont même pas intégré que 1 était égal à 1
Faux dilemne: il n'y a pas "soit le contexte explique tout" ou "soit c'est à cause des préjugés".
Mon explication pour la devinette du docteur est la suivante:
la devinette marche parce que dans la tête de la personne, "docteur" est lié à "homme", et c'est pour ça qu'il se trompe.
Cette explication marche également pour la devinette des plumes:
la devinette marche parce que dans la tête de la personne, "plume" est lié à "léger", et c'est pour ça qu'il se trompe.
Ton explication est: on se trompe parce qu'on sait que c'est une blague.
Mais cela ne marche plus: lorsqu'on remplace "docteur" par quelque chose qui n'est pas lié à "homme", ça ne marche plus, lorsqu'on remplace "plomb" par "feuilles d'arbre", ça ne marche plus non plus.
Donc, non, ce que tu présentes ne remet pas en cause mon explication.
Cela dit, je suis d'accord avec le fait que le contexte joue un rôle. Sauf que ça ne prouve en rien que seul le contexte compte, ou même qu'il domine.
Les exemples de devinette ayant le même contexte et ne marchant pas montrent que ce n'est pas le cas.
Il y a donc un autre effet, et c'est là que je voulais en venir.
Ajoutons également que dire que le contexte compte ne permet pas non plus de prétendre qu'un contexte qui compte n'existe que dans le cas des blagues. Au contraire, en situation d'embauche, le contexte de l'employeur est de se focaliser sur le candidat qui a l'air le plus professionnel. De la même façon que le fait que les masses soient les mêmes est perturbée par le contexte de la blague, ce serait logique que le fait que les femmes soient tout aussi compétentes a priori que les hommes soit perturbé par le contexte de l'embauche.
Cela illustre bien que le sexisme n'est pas une question de savoir consciemment que les femmes sont tout aussi compétente que les hommes, mais de ne pas se tromper sur une devinette, car ça implique qu'on se trompera également dans d'autres cas.
réduit toute la démonstration de celui qui y recourt à « si, si j'ai raison parce que je sais mieux que vous ce que vous pensez... »
Ce n'est pas ce qui est fait.
Ce qui est fait, c'est de constater que ton explication ne permet pas d'expliquer pourquoi la devinette ne marche plus dans le cas anglais de "homme + fils + infirmière" ou "femme + fille + docteur".
De nouveau, ce que tu me dis, c'est que le contexte pousse les gens à utiliser leur inconscient.
Ce que je dis, c'est que le fait que cette devinette marche dans un cas et pas dans l'autre permet de voir quels effets inconscients existent.
Ce que je dis également, c'est que si on utilise son inconscient dans le contexte d'une blague, on l'utilisera aussi ailleurs (si ce n'est pas le cas, fournis moi une explication solide pour expliquer ça)
Si tu penses autrement, pas de problèmes, mais dans ce cas, donne une explication qui permet de comprendre toutes les observations.
[^] # Re: Travail admirable
Posté par j-c_32 . En réponse à la dépêche Joyce Reynolds est morte :-(. Évalué à 0.
Je ne comprends pas ça: tu es en train de dire que la blague du quiproquo de la femme docteur qui est prise pour un subalterne n'a de résonance chez personne ?
Désolé, mais ça me parait très difficile à croire.
Si c'est le cas, tu dois prouver qu'il n'existe aucun pour qui c'est le cas (et alors expliquer pourquoi cette blague est une grosse ficelle, pourquoi une telle situation apparait dans la réalité (cf. l'article avec l'anecdote du "je cherche un technicien"), ...).
Moi, de mon côté, je n'ai qu'à montrer que certains semblent se comporter comme ça.
Faux dilemne: il n'y a pas "soit le contexte explique tout" ou "soit c'est à cause des préjugés".
Mon explication pour la devinette du docteur est la suivante:
la devinette marche parce que dans la tête de la personne, "docteur" est lié à "homme", et c'est pour ça qu'il se trompe.
Cette explication marche également pour la devinette des plumes:
la devinette marche parce que dans la tête de la personne, "plume" est lié à "léger", et c'est pour ça qu'il se trompe.
Ton explication est: on se trompe parce qu'on sait que c'est une blague.
Mais cela ne marche plus: lorsqu'on remplace "docteur" par quelque chose qui n'est pas lié à "homme", ça ne marche plus, lorsqu'on remplace "plomb" par "feuilles d'arbre", ça ne marche plus non plus.
Donc, non, ce que tu présentes ne remet pas en cause mon explication.
Cela dit, je suis d'accord avec le fait que le contexte joue un rôle. Sauf que ça ne prouve en rien que seul le contexte compte, ou même qu'il domine.
Les exemples de devinette ayant le même contexte et ne marchant pas montrent que ce n'est pas le cas.
Il y a donc un autre effet, et c'est là que je voulais en venir.
Ajoutons également que dire que le contexte compte ne permet pas non plus de prétendre qu'un contexte qui compte n'existe que dans le cas des blagues. Au contraire, en situation d'embauche, le contexte de l'employeur est de se focaliser sur le candidat qui a l'air le plus professionnel. De la même façon que le fait que les masses soient les mêmes est perturbée par le contexte de la blague, ce serait logique que le fait que les femmes soient tout aussi compétentes a priori que les hommes soit perturbé par le contexte de l'embauche.
Cela illustre bien que le sexisme n'est pas une question de savoir consciemment que les femmes sont tout aussi compétente que les hommes, mais de ne pas se tromper sur une devinette, car ça implique qu'on se trompera également dans d'autres cas.
Ce n'est pas ce qui est fait.
Ce qui est fait, c'est de constater que ton explication ne permet pas d'expliquer pourquoi la devinette ne marche plus dans le cas anglais de "homme + fils + infirmière" ou "femme + fille + docteur".
De nouveau, ce que tu me dis, c'est que le contexte pousse les gens à utiliser leur inconscient.
Ce que je dis, c'est que le fait que cette devinette marche dans un cas et pas dans l'autre permet de voir quels effets inconscients existent.
Ce que je dis également, c'est que si on utilise son inconscient dans le contexte d'une blague, on l'utilisera aussi ailleurs (si ce n'est pas le cas, fournis moi une explication solide pour expliquer ça)
Si tu penses autrement, pas de problèmes, mais dans ce cas, donne une explication qui permet de comprendre toutes les observations.