En aucun cas je rejette son interprétation en disant que 60% n'est pas possible.
Je rejette son interprétation sur base des 2 éléments:
1) si c'est bien l'origine, comment expliquer l'absence de la devinette sur les chiens ?
2) si c'est bien l'origine, comment expliquer l'absence de devinette inverse où le docteur est le père ?
La devinette marche de manière suffisamment significative pour que cette devinette existe.
Par contre, la devinette sur les chiens ne marche pas suffisamment significativement, alors qu'elle utilise le même procédé.
Et la devinette inverse ne marche pas suffisamment significativement, alors qu'au lieu de 60%, on a 40%, soit vraiment pas grand chose en terme d'écart par rapport au 50/50 (1 personne sur 10).
c'est que la représentation mentale peut venir de leur médecin de famille, ce qui fait effectivement marcher la devinette
De nouveau, c'est contredit par les 2 éléments.
tout le monde n'a pas les mêmes raisons d'avoir une image mentale stéréotypée.
Ça, ça va plutôt dans mon sens: il ne peut donc pas prétendre que la méthode ne marche pas en parlant d'une origine dans un cas particulier alors qu'il peut y en avoir d'autres chez d'autres.
[^] # Re: Travail admirable
Posté par j-c_32 . En réponse à la dépêche Joyce Reynolds est morte :-(. Évalué à -1.
En aucun cas je rejette son interprétation en disant que 60% n'est pas possible.
Je rejette son interprétation sur base des 2 éléments:
1) si c'est bien l'origine, comment expliquer l'absence de la devinette sur les chiens ?
2) si c'est bien l'origine, comment expliquer l'absence de devinette inverse où le docteur est le père ?
La devinette marche de manière suffisamment significative pour que cette devinette existe.
Par contre, la devinette sur les chiens ne marche pas suffisamment significativement, alors qu'elle utilise le même procédé.
Et la devinette inverse ne marche pas suffisamment significativement, alors qu'au lieu de 60%, on a 40%, soit vraiment pas grand chose en terme d'écart par rapport au 50/50 (1 personne sur 10).
De nouveau, c'est contredit par les 2 éléments.
Ça, ça va plutôt dans mon sens: il ne peut donc pas prétendre que la méthode ne marche pas en parlant d'une origine dans un cas particulier alors qu'il peut y en avoir d'autres chez d'autres.