• [^] # Re: Comparé à Spamassassin

    Posté par . En réponse au journal Antispam, une solution. Évalué à 2.

    C'est dur pour moi de répondre à ça de manière comparative, je n'ai pas essayé SpamAssassin. Je ne l'ai pas essayé, parce que j'avoue, j'ai fait du délit de sale gueule : c'est codé en Perl. Et si je dois y toucher un jour (j'ai déjà regardé dspam), ça va me faire grave suer.
    Quand je dis que c'est architecturé pareil, c'est surtout d'un point de vue utilisateur : des modules, qui donnent des scores, qui s'ajoutent. Addition qui donne une note finale.

    Après, le cœur est un gros binaire en C, extensible par des modules en lua. En fait, le développeur principal a même commencé à arrêter de rajouter des modules en C, et préfère le lua. Et le lua, c'est lisible. On retombe dans le délit de sale gueule, mais bon.

    Et pour conclure, le développeur affirme que grâce à différentes techniques, il optimise le temps de traitement en faisant d'abord passer les règles qui ne prennent pas de temps et qui permettent de définir quand même l'état du message par exemple. Personnellement, le temps m'a déjà manqué pour mettre en place l'antispam, alors faire des benchmarks, ça va pas être possible :)