Re: Le tirage au sort

Au final, tu voudrais tirer les gens au sort pour qu'ils défendent chacun leur intérêt personnel, avec comme sous-entendu qu'actuellement c'est le cas mais comme, sociologiquement, les élus se ressemblent, ils ne défendent pas les intérêts de beaucoup de personnes. J'ai bien résumé ? Mais le problème, c'est qu'un élu n'a pas à défendre ses propres intérêts, il doit agir au nom de l'intérêt général. Et l'intérêt général n'est pas la somme des intérêts individuels.

C'est une approche bien simpliste.

Deux choses :

• soit les personnes a qui on donne du pouvoir (par l'élection ou le tirage au sort, peu importe) ne sont pas capable de différencier leur intérêt personnel de l'intérêt général. Et dans ce cas, il est effectivement mieux que ceux qui ont le pouvoir soient représentatifs

• soit ces personnes sont capable d'agir pour le bien commun, et le fait que l'assemblée soit tirée au sort, donc plus représentative, lui donnera un avantage pour comprendre les problèmes du peuple et trouver des solutions pertinentes.

Dans la pratique, chacun se situe un peu des deux cotés. Personne n'est complètement impartial (pourquoi un juge se récuse-t-il donc lorsqu'une affaire le touche de trop près ?). Mais les personnes fondamentalement égoïstes et incapable d'agir même un peu pour le bien commun sont rares.

Dans tous les cas, une assemblée par tirage au sort a un avantage par rapport a une assemblée d'élus telle qu'on le conçoit actuellement.