Qui parle de subvention ? Il ne faut subventionner que les activités stratégiques, pas la production de lecteurs DVD
Ah? Alors la TVA, c'est injuste, mais payer absolument tout de la pince-à-linge jusqu'au smartphone N fois plus cher, ça fera le bonheur des masses?
Ce qui fige tout depuis 30 ans (ou plutôt, induit une lente régression sociale), c'est bien la concurrence de pays à bas coûts...
Tu mélanges allègrement progrès social et technique, dis-moi?
Je ne vois pas en quoi ça répond au problème de la compétitivité avec des pays disposant de normes sociales et écologiques différentes.
Non, mais ça évite les solutions absurdes telles que le protectionnisme: on continue sur la voie de l'innovation pour la compétitivité, et on accepte que le progrès social ne passera plus par la baisse du temps de travail et un salaire plus élevé donnés à des ouvriers dont le métier serait obsolète sans l'intervention de l'État.
Le protectionnisme ici est aussi pertinent que l'interdiction des lampes électriques pour conserver les emplois des ouvriers qui fabriquent des chandelles.
Le revenu de base est une question de redistribution interne, or ici on parle de balance commerciale (i.e. d'équilibre avec l'extérieur, ou de déséquilibre dans le cas présent).
Redistribution qui va devenir indispensable quand la production se passera d'humains. Et elle amorce le virage!
Imaginons un cas extrême: les usines se contentent d'un seul humain pour tourner.
Tu peux mettre le SMIC à 5000€ et la semaine à 15h que ça ne résoudra absolument pas le problème.
[^] # Re: Les solutions modernes ?
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Projet de loi de finances FR 2016 : interdiction des logiciels libres de comptabilité et de caisse. Évalué à 3.
Ah? Alors la TVA, c'est injuste, mais payer absolument tout de la pince-à-linge jusqu'au smartphone N fois plus cher, ça fera le bonheur des masses?
Tu mélanges allègrement progrès social et technique, dis-moi?
Non, mais ça évite les solutions absurdes telles que le protectionnisme: on continue sur la voie de l'innovation pour la compétitivité, et on accepte que le progrès social ne passera plus par la baisse du temps de travail et un salaire plus élevé donnés à des ouvriers dont le métier serait obsolète sans l'intervention de l'État.
Le protectionnisme ici est aussi pertinent que l'interdiction des lampes électriques pour conserver les emplois des ouvriers qui fabriquent des chandelles.
Redistribution qui va devenir indispensable quand la production se passera d'humains. Et elle amorce le virage!
Imaginons un cas extrême: les usines se contentent d'un seul humain pour tourner.
Tu peux mettre le SMIC à 5000€ et la semaine à 15h que ça ne résoudra absolument pas le problème.