Les lecteurs de DVD et autres gadgets ne se mangent pas....
Absolument! Parce que du côté de l'agriculture, on subventionne à tours de bras pour que ça reste à des prix décents.
Fallait faire pareil pour toutes les industries? On le fait pour certaines...
Les hopitaux et la securite sociale ne se finance pas a coup de centimes.
Et non! Mais si tout le monde est subventionné pour garder les usines en France, que reste-t-il pour les hôpitaux et autres services régaliens?
je vois que j'ai affaire a deux jeunes qui pensent que les gadgets sont plus important que la vie en societe.
A pleurer...
Je soupçonne que ta compréhension de l'économie soit embryonnaire, ce qui permet de râler sur tout ce qui te plaît pas sans la moindre réponse crédible aux problèmes que tu évoques.
Quand ce sera vous sur les chaines de montage 10 heures par jour et qui creverez dans la rue a la moindre maladie...vous vous en rappelerez, de vos gadgets a qqs centimes.
Peu de chances en fait: les robots arrivent sur les chaines de montage, et avant que les usines reviennent chez nous, je serai mort de vieillesse.
Parce bien sur les pays en développement sont trop cons pour en faire...
Non, ils rattraperont inévitablement. Pourquoi crois-tu que les États-Unis investissent aussi massivement dans la R&D? Pour conserver une courte avance. C'est une course permanente. L'idée c'est que quand le pays t'as rattrapé, il s'est aussi développé et devient un compétiteur "sain" plutôt qu'un simple centre de production à pas cher.
Et quand ils feront le haut de gamme (oh wait, ils le font deja, c'est fabrique la bas aussi....) tu feras quoi?
Discours typique d'economistes du dimanche...
Cf ci-dessus. Je parle de ta compréhension de l'économie et de la course à l'innovation.
Il n'y a rien de plus raciste dans ce genre de propos.
Du tout. Sauf si on n'y connaît rien/comprends rien:
Le savoir-faire et l'écosystème, ce sont des choses qui mettent beaup de temps à se développer. Tu es d'ailleurs le seul à mentionner les races.
ET le haut de gamme ca s'adresse a une minorite de personne, ce qui a peu d'interet pour le bien etre de la societe, en prime.
Encore une fois, tu ne comprends rien ou ne veux pas comprendre:
Pour le bien-être de la société, on peut tout figer aujourd'hui, on a tout ce qu'il faut de gadgets inutiles.
Ça veut dire que la majorité des travailleurs se retrouve sans taf. À quoi bon produire plus de téléphones identiques s'il n'y a plus aucun intérêt pour les consommateurs à en changer?
Sinon on peut faire du bas de gamme pas cher, et il faut s'aligner sur la concurrence des pays en voie de développement: ta fameuse chaine d'assemblage à 10heures par jour
Ou bien il faut avoir un produit que personne d'autre ne sait faire: et c'est là que tu as un besoin constant d'innovation.
Cela dit, la dernière proposition n'est pas parfaite: l'innovation créé plus d'emplois qualifiés et détruit les emplois non qualifiés.
Mais moi j'y répondrait avec un système de revenu de base qu'à coups de protectionnisme et/ou de subventions intenables à moyen terme, et qui ne font que retarder l'inéluctable sans préparer l'avenir.
[^] # Re: Les solutions modernes ?
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Projet de loi de finances FR 2016 : interdiction des logiciels libres de comptabilité et de caisse. Évalué à 2.
Absolument! Parce que du côté de l'agriculture, on subventionne à tours de bras pour que ça reste à des prix décents.
Fallait faire pareil pour toutes les industries? On le fait pour certaines...
Et non! Mais si tout le monde est subventionné pour garder les usines en France, que reste-t-il pour les hôpitaux et autres services régaliens?
Je soupçonne que ta compréhension de l'économie soit embryonnaire, ce qui permet de râler sur tout ce qui te plaît pas sans la moindre réponse crédible aux problèmes que tu évoques.
Peu de chances en fait: les robots arrivent sur les chaines de montage, et avant que les usines reviennent chez nous, je serai mort de vieillesse.
Non, ils rattraperont inévitablement. Pourquoi crois-tu que les États-Unis investissent aussi massivement dans la R&D? Pour conserver une courte avance. C'est une course permanente. L'idée c'est que quand le pays t'as rattrapé, il s'est aussi développé et devient un compétiteur "sain" plutôt qu'un simple centre de production à pas cher.
Cf ci-dessus. Je parle de ta compréhension de l'économie et de la course à l'innovation.
Du tout. Sauf si on n'y connaît rien/comprends rien:
Le savoir-faire et l'écosystème, ce sont des choses qui mettent beaup de temps à se développer. Tu es d'ailleurs le seul à mentionner les races.
Encore une fois, tu ne comprends rien ou ne veux pas comprendre:
Pour le bien-être de la société, on peut tout figer aujourd'hui, on a tout ce qu'il faut de gadgets inutiles.
Ça veut dire que la majorité des travailleurs se retrouve sans taf. À quoi bon produire plus de téléphones identiques s'il n'y a plus aucun intérêt pour les consommateurs à en changer?
Sinon on peut faire du bas de gamme pas cher, et il faut s'aligner sur la concurrence des pays en voie de développement: ta fameuse chaine d'assemblage à 10heures par jour
Ou bien il faut avoir un produit que personne d'autre ne sait faire: et c'est là que tu as un besoin constant d'innovation.
Cela dit, la dernière proposition n'est pas parfaite: l'innovation créé plus d'emplois qualifiés et détruit les emplois non qualifiés.
Mais moi j'y répondrait avec un système de revenu de base qu'à coups de protectionnisme et/ou de subventions intenables à moyen terme, et qui ne font que retarder l'inéluctable sans préparer l'avenir.