Et pourtant le rôle de la police (pas d'un service spécialisé, mais des policiers en général) n'inclut pas vraiment l'anti-terrorisme, pas spécifiquement en tout cas.
Mais au contraire contrôler les excès sur la route, trouver les meurtriers de droit commun, etc. Et ça coûte méchamment plus cher que la lutte anti-terrorisme. Donc il y a plus d'efforts mis dedans.
Les lignes SOS suicide ou autres soutiens psychologiques, le budget de la santé, tout ça c'est plusieurs ordres de grandeur au delà de l'énergie dépensée pour lutter contre le terrorisme. À raison car ce sont des problèmes nettement plus importants.
Problèmes, et solutions, qui souffrent d'ailleurs de leur échelle tellement vaste qu'il est difficile d'être très efficace, et qu'il y a du gaspillage et de mauvais choix qui ont de très grosses conséquences.
Mais c'est sûr que d'en parler n'est pas très électoraliste, ni sensationnel, donc on en parle moins.
Dire que rien n'est fait, ou que tout les efforts sont dédiés au terrorisme, c'est ici encore aller un peu vite en besogne, et sauter sur une conclusion hâtive sans regarder le tableau d'ensemble.
Il y a de nombreux problèmes bien plus importants, on est d'accord.
Mais des choses concrètes sont faites.
Et les solutions pour améliorer la situation sont extrêmement complexes puisque les solutions simples sont déjà appliquées et ne suffisent plus.
S'il suffisait de trois mois d'état d'urgence pour traquer tout les suicidaire et leur sauver la vie, ça serait bien plus simple.
Pour le terrorisme il y a des effets positifs (il y en a aussi, soyons honnêtes) avec les dispositifs brutaux et totalitaires mis en place depuis un mois.
C'est cool, ça permet d'épuiser les solutions de facilité dans un objectif massivement électoraliste, c'est visible, c'est musclé, ça fait passer un type qu'on surnommait Flamby pour un vrai dur, et ça ne résout absolument pas le problème de fond.
Mais en vrai derrière, il y a bien plus de mesures et d'efforts pris pour lutter contre les autres causes évitables de décès. Des mesures moins visibles, moins musclées, pas toujours efficaces, mais c'est un peu le principe : des gens réfléchissent à des solutions, on essaie d'en mettre quelques-une en place en louvoyant entre les lobbys, et ça a un effet mitigé.
Dire que rien n'est fait n'en est cependant pas moins faux...
[^] # Re: Juste un point
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal "Tout le monde peut être une cible". Évalué à 1.
Et pourtant le rôle de la police (pas d'un service spécialisé, mais des policiers en général) n'inclut pas vraiment l'anti-terrorisme, pas spécifiquement en tout cas.
Mais au contraire contrôler les excès sur la route, trouver les meurtriers de droit commun, etc. Et ça coûte méchamment plus cher que la lutte anti-terrorisme. Donc il y a plus d'efforts mis dedans.
Les lignes SOS suicide ou autres soutiens psychologiques, le budget de la santé, tout ça c'est plusieurs ordres de grandeur au delà de l'énergie dépensée pour lutter contre le terrorisme. À raison car ce sont des problèmes nettement plus importants.
Problèmes, et solutions, qui souffrent d'ailleurs de leur échelle tellement vaste qu'il est difficile d'être très efficace, et qu'il y a du gaspillage et de mauvais choix qui ont de très grosses conséquences.
Mais c'est sûr que d'en parler n'est pas très électoraliste, ni sensationnel, donc on en parle moins.
Dire que rien n'est fait, ou que tout les efforts sont dédiés au terrorisme, c'est ici encore aller un peu vite en besogne, et sauter sur une conclusion hâtive sans regarder le tableau d'ensemble.
Il y a de nombreux problèmes bien plus importants, on est d'accord.
Mais des choses concrètes sont faites.
Et les solutions pour améliorer la situation sont extrêmement complexes puisque les solutions simples sont déjà appliquées et ne suffisent plus.
S'il suffisait de trois mois d'état d'urgence pour traquer tout les suicidaire et leur sauver la vie, ça serait bien plus simple.
Pour le terrorisme il y a des effets positifs (il y en a aussi, soyons honnêtes) avec les dispositifs brutaux et totalitaires mis en place depuis un mois.
C'est cool, ça permet d'épuiser les solutions de facilité dans un objectif massivement électoraliste, c'est visible, c'est musclé, ça fait passer un type qu'on surnommait Flamby pour un vrai dur, et ça ne résout absolument pas le problème de fond.
Mais en vrai derrière, il y a bien plus de mesures et d'efforts pris pour lutter contre les autres causes évitables de décès. Des mesures moins visibles, moins musclées, pas toujours efficaces, mais c'est un peu le principe : des gens réfléchissent à des solutions, on essaie d'en mettre quelques-une en place en louvoyant entre les lobbys, et ça a un effet mitigé.
Dire que rien n'est fait n'en est cependant pas moins faux...
Yth.