Le kernel 2.4 utilises plus de ressources que le 2.2 qui en utilise plus que le 2.0,...
T'avais une chance sur deux. C'est l'inverse en fait. Si on passe outre les abominables VM des premières version du 2.4, les kernels sont de plus en plus optimisés et dégraissés. La taille sans cesse croissante du source ne reflète en fait qu'une augmentaion du nombre de plates-formes/périphériques supportés.
Ce qui induit également en erreur, c'est que les distribs contemporaines de ces différents noyaux sont de plus en plus gourmandes (enfin, surtout les desktops).
Pour tester, rien ne vaut une upgrade de noyau sans toucher au reste, ou mieux, une LFS.
[^] # Murphy refait de siennes
Posté par fenril . En réponse à la dépêche Réflexions de l'ancien responsable du projet Microsoft Shared Source. Évalué à 2.
T'avais une chance sur deux. C'est l'inverse en fait. Si on passe outre les abominables VM des premières version du 2.4, les kernels sont de plus en plus optimisés et dégraissés. La taille sans cesse croissante du source ne reflète en fait qu'une augmentaion du nombre de plates-formes/périphériques supportés.
Ce qui induit également en erreur, c'est que les distribs contemporaines de ces différents noyaux sont de plus en plus gourmandes (enfin, surtout les desktops).
Pour tester, rien ne vaut une upgrade de noyau sans toucher au reste, ou mieux, une LFS.