Dans la proposition le routeur ne s'occupe jamais de la façon dont les machines internes s'attribuent les adresses IP. Cela n'a rien n'a voir avec du DHCPv6.
Le routeur voit passer un paquet qui va de "A vers B" où A est sur son interface interne et B est sur son interface externe, il change l'entête pour "X vers B" où X est dans sa plage de dispo. Il garde en mémoire la correspondance (A,X) et quand un paquet arrive de "C vers X" où C est sur son interface externe alors il change l'entête pour "C vers A". Noter que B et C ne sont pas forcément supposés identiques.
Le routeur n'a rien à faire de comment A est devenu a eu l'IP A.
2) Je crois qu'il y a encore plus quiproquo
Comme indiqué plus haut X ne correspond qu'à une seule machine interne donc çà pète pas les protocoles même le P2P. Tant qu'il y a suffisamment de place dans la table de correspondance, le routeur peut toujours retrouver qui est X même trois jours plus tard.
3) Ce qu'on cherche à cacher: le profil d'activité des machines !
En utilisation stationnaire, une machine est facilement reconnaissable à son profile statistique d'activités, peu importe son IP à l'instant t. Je n'ai pas besoin de savoir de façon déterministe comment elle passe de l'IP X à l'IP Y pour savoir que X et Y sont la même machine. Çà n'a rien à voir donc avec la RFC et comment les IP sont attribuées (aléa ou pas aléa).
Répartir les activités (à la connexion) sur toutes les IPs dispos, çà rend une attaque statistique difficile.
[^] # Re: NAT66 ou masquarade66
Posté par pepie34 . En réponse à la dépêche Protéger sa vie privée avec l’IPv6. Évalué à 2.
1) Je crois qu'il y a quiproquo
Dans la proposition le routeur ne s'occupe jamais de la façon dont les machines internes s'attribuent les adresses IP. Cela n'a rien n'a voir avec du DHCPv6.
Le routeur voit passer un paquet qui va de "A vers B" où A est sur son interface interne et B est sur son interface externe, il change l'entête pour "X vers B" où X est dans sa plage de dispo. Il garde en mémoire la correspondance (A,X) et quand un paquet arrive de "C vers X" où C est sur son interface externe alors il change l'entête pour "C vers A". Noter que B et C ne sont pas forcément supposés identiques.
Le routeur n'a rien à faire de comment A est devenu a eu l'IP A.
2) Je crois qu'il y a encore plus quiproquo
Comme indiqué plus haut X ne correspond qu'à une seule machine interne donc çà pète pas les protocoles même le P2P. Tant qu'il y a suffisamment de place dans la table de correspondance, le routeur peut toujours retrouver qui est X même trois jours plus tard.
3) Ce qu'on cherche à cacher: le profil d'activité des machines !
En utilisation stationnaire, une machine est facilement reconnaissable à son profile statistique d'activités, peu importe son IP à l'instant t. Je n'ai pas besoin de savoir de façon déterministe comment elle passe de l'IP X à l'IP Y pour savoir que X et Y sont la même machine. Çà n'a rien à voir donc avec la RFC et comment les IP sont attribuées (aléa ou pas aléa).
Répartir les activités (à la connexion) sur toutes les IPs dispos, çà rend une attaque statistique difficile.