Si l’on parle du vrai chiffrement de bout en bout (PGP ou S/MIME (dé)chiffré par l’utilisateur final), alors oui, complètement.
Pour le spam, je doute que ce soit un gros problème, ça m’étonnerait que les spammeurs s’amusent à chiffrer leurs messages quand leur but est d’en envoyer le plus possible au plus de monde possible (déjà qu’ils ne prennent pas la peine de respecter le protocole SMTP correctement — c’est ce qui rend possible le greylisting par exemple).
En revanche, le chiffrement de bout en bout pourrait permettre à un attaquant de contourner des protections anti-spear-phishing, où l’attaquant envoie à une cible bien précise un message chiffré contenant, par exemple, un fichier PDF vérolé (que l’antivirus sur le serveur de réception ne détectera évidemment pas).
[^] # Re: PGP
Posté par gouttegd . En réponse au journal Gmail cherche à pousser les autres fournisseurs de courriel à envoyer/recevoir de manière chiffrée. Évalué à 3.
Si l’on parle du vrai chiffrement de bout en bout (PGP ou S/MIME (dé)chiffré par l’utilisateur final), alors oui, complètement.
Pour le spam, je doute que ce soit un gros problème, ça m’étonnerait que les spammeurs s’amusent à chiffrer leurs messages quand leur but est d’en envoyer le plus possible au plus de monde possible (déjà qu’ils ne prennent pas la peine de respecter le protocole SMTP correctement — c’est ce qui rend possible le greylisting par exemple).
En revanche, le chiffrement de bout en bout pourrait permettre à un attaquant de contourner des protections anti-spear-phishing, où l’attaquant envoie à une cible bien précise un message chiffré contenant, par exemple, un fichier PDF vérolé (que l’antivirus sur le serveur de réception ne détectera évidemment pas).