• [^] # Re: Frequence

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal burn, cpu, burn !. Évalué à 9.

    (J'ai foutu du café partout en lisant "calcul intensif" et "visual basic" dans la même phrase !)

    Tant qu'a cracher, tu peux aussi cracher sur Fortran, C, C++ et tous les vieux langages des années 70~80 dont sont écrit la majeure partie des noyaux de calcul que je vois passer tous les jours.

    Le parallélisme est un paradigme récent. On ne re-écrit pas d'un claquement de doigt un code Fortan ultra-optimisé, parfois écrit (et généralement non-commenté) dans un dialecte de Fortran que seuls deux post-docs au monde sont capable de comprendre, mais dont les résultats n'ont toujours pas été infirmés, et surtout, surtout, sont "justes" (cadrent avec la théorie ET l'observation).

    Des codes qui sont purement séquentiels, qui scalent difficilement en (équivalent) OpenMP, ou qui tassent dès O(64) en (équivalent) OpenMPI, je peux en citer des milliers. Des codes (pas en développement) qui scalent vraiment bien au-delà O(1024), j'en connais pas des masses...

    Proverbe Alien : Sauvez la terre ? Mangez des humains !