Je sais pas d'ou tu tires cette affirmation. La compression en général, c'est aussi très sensible à la latence des caches et à celle de la mémoire (y'a notamment des accès à des dictionnaires stockés en cache ou en mémoire).
Sur le 7-zip LZMA benchmark, on voit que qu'utiliser l'hyperthreading apporte un gros gain. Par exemple sur un i7 3770 (4 cœurs), passer de 4 à 8 thread permet de passer de 15000 MIPS à 21000 MIPS en compression (+25%, ce qui est un gros gain pour de l'HT). Ça montre qu'il y a des "trous" dans le pipeline dus à des accès mémoire (ou cache).
Aussi tu remarqueras qu'un i7 980X (6 cœurs à 3.33Ghz) fait nettement mieux qu'un FX-8350 (8 cœurs à 4.0Ghz) sur de la compression/décompression LZMA. Un core i7 6700 (4 cœurs à 3.4Ghz) fait quand à lui aussi bien que le FX-8350 tout en ayant 2 fois moins de cœurs et une fréquence inférieure de ~12%.
Bref, je suis pas du tout convaincu par l'idée que la compression dépend beaucoup de la fréquence du CPU (enfin plus exactement, que la compression dépend particulièrement de la fréquence du CPU, en comparaison à d'autres workload). Vu que c'est une workload qui se parallélise bien, plus de cœurs (e.g. 8 au lieu de 4), ça apporte effectivement un bénéfice.
[^] # Re: Frequence
Posté par X345 . En réponse au journal burn, cpu, burn !. Évalué à 5.
Je sais pas d'ou tu tires cette affirmation. La compression en général, c'est aussi très sensible à la latence des caches et à celle de la mémoire (y'a notamment des accès à des dictionnaires stockés en cache ou en mémoire).
Sur le 7-zip LZMA benchmark, on voit que qu'utiliser l'hyperthreading apporte un gros gain. Par exemple sur un i7 3770 (4 cœurs), passer de 4 à 8 thread permet de passer de 15000 MIPS à 21000 MIPS en compression (+25%, ce qui est un gros gain pour de l'HT). Ça montre qu'il y a des "trous" dans le pipeline dus à des accès mémoire (ou cache).
Aussi tu remarqueras qu'un i7 980X (6 cœurs à 3.33Ghz) fait nettement mieux qu'un FX-8350 (8 cœurs à 4.0Ghz) sur de la compression/décompression LZMA. Un core i7 6700 (4 cœurs à 3.4Ghz) fait quand à lui aussi bien que le FX-8350 tout en ayant 2 fois moins de cœurs et une fréquence inférieure de ~12%.
Bref, je suis pas du tout convaincu par l'idée que la compression dépend beaucoup de la fréquence du CPU (enfin plus exactement, que la compression dépend particulièrement de la fréquence du CPU, en comparaison à d'autres workload). Vu que c'est une workload qui se parallélise bien, plus de cœurs (e.g. 8 au lieu de 4), ça apporte effectivement un bénéfice.