> Non, pour reprendre l'exemple précédent, si un virus s'éxécute avec les droits d'un utilisateur lambda, il ne pourra en aucun cas patcher le binaire du client mail (à moins que l'utilisateur installe son client dans son home, mais dans ce cas, c'est comme si il n'y avait qu'un utilisateur).
Oui, et comme dès le début je parle d'un système mono-utilisateur (donc il n'y a personne d'autre à contaminer), une fois le seul user (ou le seul root) infecté, le résultat est à peu près le même.
> Il y a toujours un moyen, même détourner d'arriver à ses fins. Par contre, on peut multiplier le nombre d'embuche: mots de passe, système multi-utilisateur, etc.
jail, chroot, ulimit, root sans mot de passe, ... oui, j'utilise tout cela, mais pas sur ma machine de bureau ! On s'écarte complétement de ce que je tente désespéremment de démontrer dans ce thread: Sur une machine de type desktop, mono-utilisateur (=> donc par suposition qui n'est pas une serveur dns connu ou serveur web ou serveur mail avec multiples comptes...), on ne propage pas mieux un virus en étant root, car un utilisateur normal a déjà tous les outils pour propager le virus.
[^] # Re: Lindows toujours plus proche de Windows.
Posté par RB . En réponse à la dépêche Lindows toujours plus proche de Windows.. Évalué à 1.
> Non, pour reprendre l'exemple précédent, si un virus s'éxécute avec les droits d'un utilisateur lambda, il ne pourra en aucun cas patcher le binaire du client mail (à moins que l'utilisateur installe son client dans son home, mais dans ce cas, c'est comme si il n'y avait qu'un utilisateur).
Oui, et comme dès le début je parle d'un système mono-utilisateur (donc il n'y a personne d'autre à contaminer), une fois le seul user (ou le seul root) infecté, le résultat est à peu près le même.
> Il y a toujours un moyen, même détourner d'arriver à ses fins. Par contre, on peut multiplier le nombre d'embuche: mots de passe, système multi-utilisateur, etc.
jail, chroot, ulimit, root sans mot de passe, ... oui, j'utilise tout cela, mais pas sur ma machine de bureau ! On s'écarte complétement de ce que je tente désespéremment de démontrer dans ce thread: Sur une machine de type desktop, mono-utilisateur (=> donc par suposition qui n'est pas une serveur dns connu ou serveur web ou serveur mail avec multiples comptes...), on ne propage pas mieux un virus en étant root, car un utilisateur normal a déjà tous les outils pour propager le virus.