Ma soeur va bien, je te remercie. J'ai bien compris que ce n'était pas une attaque personnelle, voire simplement une attaque contre ce message. Ce serait davantage une dénonciation générale et agacée de la manipulation médiatique de l'émotion collective, qui est froidement contrôlée par les idéologies dominantes.
Mais tu me prends un peu pour le perdreau de l'année (ce qui me fait plaisir d'une certaine manière, ça m'accorde un peu de naïveté dont je veux bien me parer pour défendre un individu).
Je ne comprends pas vraiment ta position. Peut-être pourrais-tu l'étayer plus précisément. Est-ce le lien vers l'article de Human rights watch qui te dérange tant ?
Si ça peut te rassurer, je n'adhère pas forcément aux valeurs de cette ONG, et je peux si tu veux dénoncer clairement à ta place (tu ne le précises pas) le lien financier entre Soros et HRW par exemple. Voilà une dénonciation claire de l'idéologie en place !
Je me base simplement sur cette article de manière factuelle (l'article le plus détaillé en français et le plus récent ; une autre source si jamais déjà cité en octobre sur linuxfr et l'article très détaillé et de bonne facture de slate sur ce sujet, que j'ai oublié de citer).
En ce qui concerne les autres sources, le "freebassel" est géré par sa femme et ses amis, boingboing, c'est un article de Doctorow, Joi Ito, directeur du MIT Media Lab, l'EFF plutôt une pensée libertarienne au niveau de ses fondateurs comme Barlow ou Gilmore (aucune idée sur la majorité de ses membres) (si tu leur fais pas confiance, ça va être difficile avec "let's encrypt" en fonction du succès du projet), les commentaires de Reddit une bande de geeks incontrôlables mais si attachants, et wikipédia, même chose il me semble que l'EFF (pour Wales en tout cas, qui est libertarien, mais qui ne peut maîtriser idéologiquement ce vaste projet et les rédacteurs d'article).
Comme ça, c'est plus clair idéologiquement pour les sources.
Alors, il n'y a vraiment pas de corporatisme ici (je ne suis qu'un développeur amateur, vraiment pas pro), juste une volonté de relayer une information qui me semble importante par rapport à un individu en danger, qui contribue aux mêmes projets libres qu'un grand nombre d'entre nous. Je ne parle pas de "les développeurs" mais de "un développeur", qui partage des valeurs identiques aux nôtres (voilà pourquoi c'est publié ici), notamment par rapport aux creative commons et qui a été arrêté pour en faire la promotion politique (un grand nombre d'entre nous sont dans cette situation, notamment lors des nombreuses conférences relatives aux logiciels libres auxquelles nous participons).
Si ce qui t'agace, c'est que bien d'autres individus meurent, au-delà de leurs professions, je veux bien le dénoncer avec toi. Surtout si tu soulignes notre responsabilité (ou plutôt l'irresponsabilité de nos actions). Nous pouvons même questionner les frappes occidentales actuelles quant aux possibles victimes collatérales qui ne semblent pas vraiment intéresser les médias.
Si tu dénonces le côté va-t-en-guerre irréfléchi de nos sociétés, qui est d'une grave irresponsabilité géopolitique et conséquemment humaine, je veux bien aussi me tenir à tes côtés.
Mais tu devrais être plus précis. Dans tous les cas, je suis au courant de ce que tu sembles dénoncer. Et je veux bien même me laisser un peu manipuler, pour mettre en avant le sort réservé à un individu qui n'a fait que souhaiter un peu de liberté pour son peuple—et qui l'a fait avec conscience du risque, ce que je trouve valeureux (voir l'article de slate à ce sujet notamment le passage relatif à sa présence en 2011 au Creative Commons Summit).
[^] # Re: Propagande
Posté par rdhlnn . En réponse au journal Bassel Khartabil, développeur du libre, secrètement condamné à mort par le gouvernement syrien. Évalué à 10.
Ma soeur va bien, je te remercie. J'ai bien compris que ce n'était pas une attaque personnelle, voire simplement une attaque contre ce message. Ce serait davantage une dénonciation générale et agacée de la manipulation médiatique de l'émotion collective, qui est froidement contrôlée par les idéologies dominantes.
Mais tu me prends un peu pour le perdreau de l'année (ce qui me fait plaisir d'une certaine manière, ça m'accorde un peu de naïveté dont je veux bien me parer pour défendre un individu).
Je ne comprends pas vraiment ta position. Peut-être pourrais-tu l'étayer plus précisément. Est-ce le lien vers l'article de Human rights watch qui te dérange tant ?
Si ça peut te rassurer, je n'adhère pas forcément aux valeurs de cette ONG, et je peux si tu veux dénoncer clairement à ta place (tu ne le précises pas) le lien financier entre Soros et HRW par exemple. Voilà une dénonciation claire de l'idéologie en place !
Je me base simplement sur cette article de manière factuelle (l'article le plus détaillé en français et le plus récent ; une autre source si jamais déjà cité en octobre sur linuxfr et l'article très détaillé et de bonne facture de slate sur ce sujet, que j'ai oublié de citer).
En ce qui concerne les autres sources, le "freebassel" est géré par sa femme et ses amis, boingboing, c'est un article de Doctorow, Joi Ito, directeur du MIT Media Lab, l'EFF plutôt une pensée libertarienne au niveau de ses fondateurs comme Barlow ou Gilmore (aucune idée sur la majorité de ses membres) (si tu leur fais pas confiance, ça va être difficile avec "let's encrypt" en fonction du succès du projet), les commentaires de Reddit une bande de geeks incontrôlables mais si attachants, et wikipédia, même chose il me semble que l'EFF (pour Wales en tout cas, qui est libertarien, mais qui ne peut maîtriser idéologiquement ce vaste projet et les rédacteurs d'article).
Comme ça, c'est plus clair idéologiquement pour les sources.
Alors, il n'y a vraiment pas de corporatisme ici (je ne suis qu'un développeur amateur, vraiment pas pro), juste une volonté de relayer une information qui me semble importante par rapport à un individu en danger, qui contribue aux mêmes projets libres qu'un grand nombre d'entre nous. Je ne parle pas de "les développeurs" mais de "un développeur", qui partage des valeurs identiques aux nôtres (voilà pourquoi c'est publié ici), notamment par rapport aux creative commons et qui a été arrêté pour en faire la promotion politique (un grand nombre d'entre nous sont dans cette situation, notamment lors des nombreuses conférences relatives aux logiciels libres auxquelles nous participons).
Si ce qui t'agace, c'est que bien d'autres individus meurent, au-delà de leurs professions, je veux bien le dénoncer avec toi. Surtout si tu soulignes notre responsabilité (ou plutôt l'irresponsabilité de nos actions). Nous pouvons même questionner les frappes occidentales actuelles quant aux possibles victimes collatérales qui ne semblent pas vraiment intéresser les médias.
Si tu dénonces le côté va-t-en-guerre irréfléchi de nos sociétés, qui est d'une grave irresponsabilité géopolitique et conséquemment humaine, je veux bien aussi me tenir à tes côtés.
Mais tu devrais être plus précis. Dans tous les cas, je suis au courant de ce que tu sembles dénoncer. Et je veux bien même me laisser un peu manipuler, pour mettre en avant le sort réservé à un individu qui n'a fait que souhaiter un peu de liberté pour son peuple—et qui l'a fait avec conscience du risque, ce que je trouve valeureux (voir l'article de slate à ce sujet notamment le passage relatif à sa présence en 2011 au Creative Commons Summit).