Bon, question conne, mais, lorsque tu utilises tout le temps le même paramètre, est-ce qu'il n'est pas d'usage d'utiliser des fermetures dans ce cas (ou des foncteurs, ou...)? Genre, en Perl:
my%context=(prop1=>val1,prop2=>val2,...);# on fait des trucs avec le contexte, # bla# bla# bla# Puis :my$applyCtxt=sub {my($funcref,$fieldname)=@_;&$funcref($context{$fieldname});};#exemple à la con qui ne sert vraiment à rienformy$fieldname(sortkeys%context)formy$func(\&readStuff,\&writeStuff,\&squareMe,\&doTheBoogieWoogie){&$applyContxt($func,$fieldname);}}
... Chépasichuiclair. J'ai pas relu le journal, donc j'ai peut-être raté une partie du contexte, mais quand je relis ton résumé de ce que tu cherchais à faire, il me semble que ton contexte est « global », et peut donc être « raccourci » par l'utilisation de fermetures. Évidemment, dans le contexte de Perl, il n'y a pas la possibilité de proposer un opérateur infixe qui ferait le pipelining des fonctions comme en OCaml, mais je n'ai pas l'impression que ce soit ce que tu cherchais à faire de toute manière.
[^] # Re: Méconnaissance
Posté par lasher . En réponse au journal Compilateur et Monad Reader. Évalué à 2.
Bon, question conne, mais, lorsque tu utilises tout le temps le même paramètre, est-ce qu'il n'est pas d'usage d'utiliser des fermetures dans ce cas (ou des foncteurs, ou...)? Genre, en Perl:
... Chépasichuiclair. J'ai pas relu le journal, donc j'ai peut-être raté une partie du contexte, mais quand je relis ton résumé de ce que tu cherchais à faire, il me semble que ton contexte est « global », et peut donc être « raccourci » par l'utilisation de fermetures. Évidemment, dans le contexte de Perl, il n'y a pas la possibilité de proposer un opérateur infixe qui ferait le pipelining des fonctions comme en OCaml, mais je n'ai pas l'impression que ce soit ce que tu cherchais à faire de toute manière.
Qu'est-ce que j'ai raté ?