Il est tellement moche que je n'oserais pas mettre un lien ;-).
En plus, comme je n'ai pas utilisé des extensions caml, les opérations monadiques sont moches, donc, finalement, je me trimballe le contexte (du coup il n'a pas vraiment de rapport avec ce qui est fait dans le journal).
En revanche, pour ce qui est la sémantique du sous-ensemble, des références x86_64, et les contraintes du projet en général, voilà le lien qui va bien.
Pour finir, je n'ai eu à écrire que la partie « compilation » (donc pas de parsing), et sans aucune obligation de produire du code assembleur « optimisé » à partir de l'AST : en gros c'est plus ou moins traduire de manière naïve chaque construction C en assembleur, et faire le code Caml qui s'en charge. Donc je doute fortement que lire le code serve à quelque chose : une explication écrite de « comment traduire naïvement telle construction » serait bien plus compréhensible (et apporterait autant).
[^] # Re: Lien
Posté par Aluminium95 . En réponse au journal Compilateur et Monad Reader. Évalué à 1.
Il est tellement moche que je n'oserais pas mettre un lien ;-).
En plus, comme je n'ai pas utilisé des extensions caml, les opérations monadiques sont moches, donc, finalement, je me trimballe le contexte (du coup il n'a pas vraiment de rapport avec ce qui est fait dans le journal).
En revanche, pour ce qui est la sémantique du sous-ensemble, des références x86_64, et les contraintes du projet en général, voilà le lien qui va bien.
Pour finir, je n'ai eu à écrire que la partie « compilation » (donc pas de parsing), et sans aucune obligation de produire du code assembleur « optimisé » à partir de l'AST : en gros c'est plus ou moins traduire de manière naïve chaque construction C en assembleur, et faire le code
Camlqui s'en charge. Donc je doute fortement que lire le code serve à quelque chose : une explication écrite de « comment traduire naïvement telle construction » serait bien plus compréhensible (et apporterait autant).