Voila la une des aberrations de l’écologie actuelle. L'objectif est noble (économie d’énergie), les arguments mauvais(le CO2 qui n'est qu’un des marqueurs de notre consommation d'énergie) mais cela reste tout de même très très partielle pour appelé cela de l'écologie. Le CO2 est monté aujourd'hui comme marqueur ultime de l'écologie en oubliant tout le reste (coucou les particules fines du diesel).
Tu parles d’arrêter la voiture (150g/km de CO2 x 10000km = 1T5, source) mois je te propose par exemple d’arrêter de te chauffer(5000 kWh/an * 300g/kWh de CO2 = 1T5 source, source). Et la on va me sortir qu'on peut plus facilement arrêter la voiture, que s’arrêter de chauffer. Je te propose d'aller dire ça a quelqu'un qui habite en raz campagne et a qui son boulot est à 20 minutes de voiture. Bref pour moi très caractéristique du débat actuel à l'emporte pièce qui est très dogmatique et sans nuance.
Le meilleur exemple pour moi est la voiture électrique, que même certains caractérisent de voiture "verte". Une batterie au lithium(ressource rare) d'Amérique du sud qu'on doit changer souvent, rechargé à l'uranium Africain, on doit pas avoir la même définition de "verte". Pour moi c'est pas une voiture "verte". C'est juste une voiture qui correspond très bien à l'utilisation urbaine, car elle n'émet pas de polluant localement ce qui est la grosse problématique des villes et à une autonomie limitée. Donc c'est la meilleure alternative aux transports urbains mais ce n'est pas une voiture "verte".
Il y a d'autres exemples où il y aura plein de chose à redire sur le discours dogmatique actuel, où la nuance est aux abonnés absents. Même si l'objectif est noble et je le partage à 100% cela ne doit pas empêcher d'être un peu pragmatique.
Comme dit plus haut, l'écologie c'est un peu plus complexe que uniquement le CO2
[^] # Re: Sur le CO2, un ordre de grandeur
Posté par diorcety . En réponse au journal [HS] Faites chauffer la planète, notre moteur a froid.. Évalué à 10. Dernière modification le 19 novembre 2015 à 09:06.
Voila la une des aberrations de l’écologie actuelle. L'objectif est noble (économie d’énergie), les arguments mauvais(le CO2 qui n'est qu’un des marqueurs de notre consommation d'énergie) mais cela reste tout de même très très partielle pour appelé cela de l'écologie. Le CO2 est monté aujourd'hui comme marqueur ultime de l'écologie en oubliant tout le reste (coucou les particules fines du diesel).
Tu parles d’arrêter la voiture (150g/km de CO2 x 10000km = 1T5, source) mois je te propose par exemple d’arrêter de te chauffer(5000 kWh/an * 300g/kWh de CO2 = 1T5 source, source). Et la on va me sortir qu'on peut plus facilement arrêter la voiture, que s’arrêter de chauffer. Je te propose d'aller dire ça a quelqu'un qui habite en raz campagne et a qui son boulot est à 20 minutes de voiture. Bref pour moi très caractéristique du débat actuel à l'emporte pièce qui est très dogmatique et sans nuance.
Le meilleur exemple pour moi est la voiture électrique, que même certains caractérisent de voiture "verte". Une batterie au lithium(ressource rare) d'Amérique du sud qu'on doit changer souvent, rechargé à l'uranium Africain, on doit pas avoir la même définition de "verte". Pour moi c'est pas une voiture "verte". C'est juste une voiture qui correspond très bien à l'utilisation urbaine, car elle n'émet pas de polluant localement ce qui est la grosse problématique des villes et à une autonomie limitée. Donc c'est la meilleure alternative aux transports urbains mais ce n'est pas une voiture "verte".
Il y a d'autres exemples où il y aura plein de chose à redire sur le discours dogmatique actuel, où la nuance est aux abonnés absents. Même si l'objectif est noble et je le partage à 100% cela ne doit pas empêcher d'être un peu pragmatique.
Comme dit plus haut, l'écologie c'est un peu plus complexe que uniquement le CO2