Bon... J'ai tout lu et comme les autres, je n'ai pas trouvé ce journal très bon, sur la forme comme sur le fond, qui malgré ce que tu crois est assez banal.
D'autres personnes ont bien listé les faiblesses de ton journal et t'ont donné de bons conseils pour améliorer ton expression, et je n'ai finalement pas grand chose de nouveau à ajouter. Malgré tout, j'ai quand même envie d'écrire un commentaire pour exprimer les mêmes idées mais en utilisant un ton différent, que peut-être tu seras plus à même d'entendre.
Tu sembles te braquer un peu devant les critiques: « l'architecture de mon raisonnement est chronologique et logique, j'utilise un vocabulaire riche [...] » , « Vous êtes pathétique, vous vous arrêtez sur la forme alors que vous devriez faire l'effort de me lire, mon fond est très intéressant [...] », « le fond est parfaitement en rapport avec l'actualité, et il est original et instructif » etc. Tu disais dans un commentaire récent que tu étais adolescent, et c'est vrai que c'est pas facile d'apprendre à recevoir la critique. D'autant plus qu'ici elle est en général particulièrement franche et directe, et parfois même un peu acerbe, faut bien le reconnaître. En plus, se faire critiquer en public c'est toujours un peu humiliant et pas très bon pour l'égo.
Malgré tout, essaye de te remettre en cause, et d'accepter de voir les faiblesses de ton texte. Oh, et à propos, c'est pas grave d'écrire (d'avoir écrit) des conneries ou des raisonnements bancals. On en a tous écrit (ici ou ailleurs) à un moment donné. Et c'est pas grave de pas avoir tout compris à 13 ou 16 ans, t'as encore du temps pour affiner ce que tu penses. La différence entre ceux qui ont été idiots et ceux qui le restent, c'est que les premiers ont su se remettre en cause et s'améliorer.
Pour reprendre—rapidement, je suis déjà en train d'écrire un pavé—les critiques sur ton texte. Tu as un vrai problème de grammaire, d'orthographe et de conjugaison. Ça commence dès le titre: "Et si l'on pensai ?" T'as l'air de penser que c'est pas très important, et qu'on ferait mieux de se concentrer sur le fond. Sauf que ça rend tes idées difficiles à comprendre. Quelques exemples: « l'ignorance et la passivité le fléau de l'humanité et tant que vous continuerez [...] » Tu enchaines les "et", on ne sait plus si tu continues ton énumération ou que tu introduis une nouvelle proposition. Ton titre, où tu fais une hypothèse "et si", et sur lequel tu enchaines avec du futur "donnerai", qui indique une certitude. Du coup, on est obligé de relire pour savoir si oui ou non tu fais une hypothèse. Autre exemple: « Enfin la conception en France est au temps du patriotisme et de la peur de l'autre donc ils souhaitent des frontières fermés », ici c'est le pronom "ils" qui est mal utilisé et qui ne renvoie à rien.
Venons-en au fond, puisqu'apparemment c'est ce que tu veux. C'est quoi ta thèse, le message principal de ton texte ? Le terrorisme est du à deux facteurs : (1) la divergence entre notre système de valeurs de ceux que nous appelons les terroristes, qui poussent les terroristes à commettre des attentats et (2) nos systèmes médiatiques qui amplifient l'ampleur des attentats, et leur donnent une importance démesurée au regard du nombre de morts, créant ainsi un climat de terreur généralisée. Honnêtement, si tu es ado et que tu as réussi à comprendre tout ça, c'est déjà très bien. Ça demande se projeter dans la manière de penser des autres (les terroristes), de prendre du recul sur notre société (le fonctionnement des médias, la circulation de l'information), je le répète c'est bien de faire ça. Mais faut aussi que tu comprennes que ce ne sont pas vraiment des idées nouvelles, que tout ça a déjà été étudié par plein de gens. Bref, rien qui risque de changer notre vision du monde. On sait déjà tout ça.
Pour en revenir un peu sur ton expression, et tenter de faire court, j'ai essayé de relever les trois principaux travers de ton expression: (1) les digressions, (2) les vérités générales et affirmations sans preuves et (3) la grandiloquence.
Sur (1) les digressions, essaye de respecter la règle un paragraphe = une idée. Tu énonces l'idée principale en une phrase. Tu expliques le concept ou donne un argument. Tu donnes un exemple. Un autre exemple si besoin est et c'est la fin du paragraphe. Évite les digressions inutiles : « Par exemple j'estime que la résistance des peuples occupé [...] Ceci étant dit l'on va parler du terrorisme djihadiste contemporain. », « ainsi que de l'Afrique mais je n'aborderai pas le sujet » etc. Essaye pas de caser tout ce que tu sais dans un seul texte. Si tu vas pas parler d'un truc, inutile de l'écrire puis de dire que finalement c'est pas le sujet.
Pour (2) les vérités générales et affirmations sans preuves c'est vraiment ton plus gros défaut: « Et les neurosciences et la psychanalyse tendent à montrer que c'est le plus souhaitable pour votre bonheur [...] » Source ? Référence ? Exemple ? « Enfin la conception en France est au temps du patriotisme et de la peur de l'autre donc ils souhaitent des frontières fermés, une unité culturelle, etc.. » Qu'est-ce qui te permet de dire ça ? « Je pense que ces trois conceptions ne sont objectivement pas souhaitables » Je pense = subjectif, et y'a objectivement dans la phrase. C'est une vérité universelle ou c'est ton avis ? « Alors au lieu de promouvoir un message de haine, promouvez un message d'amour » Idée creuse, l'amour c'est mieux que la haine, oui, et ? « la différence est une richesse et l'étranger est un merveilleux potentiel » Un exemple, une justification ? Soit tu justifie, soit tu formules comme une injonction « Nous devons rehabiliter la différence et voir l'étranger comme un merveilleux potentiel ». « Ou des conneries pas souhaitable du genre. » Imprécis, que veux-tu dire ? On ne peut pas deviner à ta place. « L'unique "bon côté" (C'est débattable) étant qu'il veut nationaliser les énergies fossiles. » Qu'est-ce qui te permet de dire que c'est l'unique bon côté ? « une chose bien triste (la souffrance engendre rarement de bonnes choses raisonnés » Jugement de valeur creux.
On pourrait continuer sur tout ton texte.
Pour (3) la grandiloquence, c'est un peu moins marqué, mais quand même: « Je développerai plus loin dans le raisonnement une critique sur les dogmes et les dérives religieuses ». C'est très ambitieux comme objectif et comme sujet à traiter. On pourrait écrire un livre sur le sujet. Du coup, quand on lit tes quelques lignes, on a l'impression que tu traites pas le sujet. Tu nous a promis un truc énorme « ne critique sur les dogmes et les dérives religieuses » et au final y'a que 2-3 idées exprimées plus loin. « Maintenant que je viens de montrer le pouvoir qu' engendre le contrôle de l'information » Pareil. Tu as certes donné quelques arguments, mais c'est un peu léger pour une démonstration « Par pitié arrêtez de regarder la télévision, car regarder la télévision c'est criminel, en la regardant vous tuez à petit feu votre liberté de pensé! » Un peu excessif, non ? « Mais si vous voulez vraiment enfin vous donner les moyens d'être [...] devrait voir » Pareil, un peu excessif, non ? La vidéo est surement très bien, mais elle n'a surement pas toutes les vertus du monde.
Attention aussi à ne pas "manipuler" trop légèrement des notions complexes, comme le communisme: « Wikipedia [...] système communiste ». Wikipedia est certes collaboratif, mais de là à dire que c'est un système communiste...
Ayant dit tout ça, je réinsiste, ton texte n'est pas complètement horrible non plus, surtout pour quelqu'un de jeune. En fait, il présente juste de travers classiques et améliorables. J'ai l'impression que t'as envie d'écrire des textes pertinents qui changent la manière de penser des autres, mais ça n'est pas si facile. Je crois que t'as encore un peu de boulot. La voie est longue, mais la route est passionante.
Erf, finalement, j'ai rédigé un énorme pavé. Moi aussi j'ai du boulot, faut que j'apprenne à être synthétique. En tous cas, j'espère que tu as fait l'effort de le lire, il pourrait potentiellement changer ta vision du monde ;)
[^] # Re: Pourquoi ce moinssage ?
Posté par X345 . En réponse au journal Et si l'on pensai ? Enfin je veux dire et si l'on pensai par soi même, ça donnerai quoi ?. Évalué à 10.
Bon... J'ai tout lu et comme les autres, je n'ai pas trouvé ce journal très bon, sur la forme comme sur le fond, qui malgré ce que tu crois est assez banal.
D'autres personnes ont bien listé les faiblesses de ton journal et t'ont donné de bons conseils pour améliorer ton expression, et je n'ai finalement pas grand chose de nouveau à ajouter. Malgré tout, j'ai quand même envie d'écrire un commentaire pour exprimer les mêmes idées mais en utilisant un ton différent, que peut-être tu seras plus à même d'entendre.
Tu sembles te braquer un peu devant les critiques: « l'architecture de mon raisonnement est chronologique et logique, j'utilise un vocabulaire riche [...] » , « Vous êtes pathétique, vous vous arrêtez sur la forme alors que vous devriez faire l'effort de me lire, mon fond est très intéressant [...] », « le fond est parfaitement en rapport avec l'actualité, et il est original et instructif » etc. Tu disais dans un commentaire récent que tu étais adolescent, et c'est vrai que c'est pas facile d'apprendre à recevoir la critique. D'autant plus qu'ici elle est en général particulièrement franche et directe, et parfois même un peu acerbe, faut bien le reconnaître. En plus, se faire critiquer en public c'est toujours un peu humiliant et pas très bon pour l'égo.
Malgré tout, essaye de te remettre en cause, et d'accepter de voir les faiblesses de ton texte. Oh, et à propos, c'est pas grave d'écrire (d'avoir écrit) des conneries ou des raisonnements bancals. On en a tous écrit (ici ou ailleurs) à un moment donné. Et c'est pas grave de pas avoir tout compris à 13 ou 16 ans, t'as encore du temps pour affiner ce que tu penses. La différence entre ceux qui ont été idiots et ceux qui le restent, c'est que les premiers ont su se remettre en cause et s'améliorer.
Pour reprendre—rapidement, je suis déjà en train d'écrire un pavé—les critiques sur ton texte. Tu as un vrai problème de grammaire, d'orthographe et de conjugaison. Ça commence dès le titre: "Et si l'on pensai ?" T'as l'air de penser que c'est pas très important, et qu'on ferait mieux de se concentrer sur le fond. Sauf que ça rend tes idées difficiles à comprendre. Quelques exemples: « l'ignorance et la passivité le fléau de l'humanité et tant que vous continuerez [...] » Tu enchaines les "et", on ne sait plus si tu continues ton énumération ou que tu introduis une nouvelle proposition. Ton titre, où tu fais une hypothèse "et si", et sur lequel tu enchaines avec du futur "donnerai", qui indique une certitude. Du coup, on est obligé de relire pour savoir si oui ou non tu fais une hypothèse. Autre exemple: « Enfin la conception en France est au temps du patriotisme et de la peur de l'autre donc ils souhaitent des frontières fermés », ici c'est le pronom "ils" qui est mal utilisé et qui ne renvoie à rien.
Venons-en au fond, puisqu'apparemment c'est ce que tu veux. C'est quoi ta thèse, le message principal de ton texte ? Le terrorisme est du à deux facteurs : (1) la divergence entre notre système de valeurs de ceux que nous appelons les terroristes, qui poussent les terroristes à commettre des attentats et (2) nos systèmes médiatiques qui amplifient l'ampleur des attentats, et leur donnent une importance démesurée au regard du nombre de morts, créant ainsi un climat de terreur généralisée. Honnêtement, si tu es ado et que tu as réussi à comprendre tout ça, c'est déjà très bien. Ça demande se projeter dans la manière de penser des autres (les terroristes), de prendre du recul sur notre société (le fonctionnement des médias, la circulation de l'information), je le répète c'est bien de faire ça. Mais faut aussi que tu comprennes que ce ne sont pas vraiment des idées nouvelles, que tout ça a déjà été étudié par plein de gens. Bref, rien qui risque de changer notre vision du monde. On sait déjà tout ça.
Pour en revenir un peu sur ton expression, et tenter de faire court, j'ai essayé de relever les trois principaux travers de ton expression: (1) les digressions, (2) les vérités générales et affirmations sans preuves et (3) la grandiloquence.
Sur (1) les digressions, essaye de respecter la règle un paragraphe = une idée. Tu énonces l'idée principale en une phrase. Tu expliques le concept ou donne un argument. Tu donnes un exemple. Un autre exemple si besoin est et c'est la fin du paragraphe. Évite les digressions inutiles : « Par exemple j'estime que la résistance des peuples occupé [...] Ceci étant dit l'on va parler du terrorisme djihadiste contemporain. », « ainsi que de l'Afrique mais je n'aborderai pas le sujet » etc. Essaye pas de caser tout ce que tu sais dans un seul texte. Si tu vas pas parler d'un truc, inutile de l'écrire puis de dire que finalement c'est pas le sujet.
Pour (2) les vérités générales et affirmations sans preuves c'est vraiment ton plus gros défaut:
« Et les neurosciences et la psychanalyse tendent à montrer que c'est le plus souhaitable pour votre bonheur [...] » Source ? Référence ? Exemple ?
« Enfin la conception en France est au temps du patriotisme et de la peur de l'autre donc ils souhaitent des frontières fermés, une unité culturelle, etc.. » Qu'est-ce qui te permet de dire ça ?
« Je pense que ces trois conceptions ne sont objectivement pas souhaitables » Je pense = subjectif, et y'a objectivement dans la phrase. C'est une vérité universelle ou c'est ton avis ?
« Alors au lieu de promouvoir un message de haine, promouvez un message d'amour » Idée creuse, l'amour c'est mieux que la haine, oui, et ?
« la différence est une richesse et l'étranger est un merveilleux potentiel » Un exemple, une justification ? Soit tu justifie, soit tu formules comme une injonction « Nous devons rehabiliter la différence et voir l'étranger comme un merveilleux potentiel ».
« Ou des conneries pas souhaitable du genre. » Imprécis, que veux-tu dire ? On ne peut pas deviner à ta place.
« L'unique "bon côté" (C'est débattable) étant qu'il veut nationaliser les énergies fossiles. » Qu'est-ce qui te permet de dire que c'est l'unique bon côté ?
« une chose bien triste (la souffrance engendre rarement de bonnes choses raisonnés » Jugement de valeur creux.
On pourrait continuer sur tout ton texte.
Pour (3) la grandiloquence, c'est un peu moins marqué, mais quand même:
« Je développerai plus loin dans le raisonnement une critique sur les dogmes et les dérives religieuses ». C'est très ambitieux comme objectif et comme sujet à traiter. On pourrait écrire un livre sur le sujet. Du coup, quand on lit tes quelques lignes, on a l'impression que tu traites pas le sujet. Tu nous a promis un truc énorme « ne critique sur les dogmes et les dérives religieuses » et au final y'a que 2-3 idées exprimées plus loin.
« Maintenant que je viens de montrer le pouvoir qu' engendre le contrôle de l'information » Pareil. Tu as certes donné quelques arguments, mais c'est un peu léger pour une démonstration
« Par pitié arrêtez de regarder la télévision, car regarder la télévision c'est criminel, en la regardant vous tuez à petit feu votre liberté de pensé! » Un peu excessif, non ?
« Mais si vous voulez vraiment enfin vous donner les moyens d'être [...] devrait voir » Pareil, un peu excessif, non ? La vidéo est surement très bien, mais elle n'a surement pas toutes les vertus du monde.
Attention aussi à ne pas "manipuler" trop légèrement des notions complexes, comme le communisme: « Wikipedia [...] système communiste ». Wikipedia est certes collaboratif, mais de là à dire que c'est un système communiste...
Ayant dit tout ça, je réinsiste, ton texte n'est pas complètement horrible non plus, surtout pour quelqu'un de jeune. En fait, il présente juste de travers classiques et améliorables. J'ai l'impression que t'as envie d'écrire des textes pertinents qui changent la manière de penser des autres, mais ça n'est pas si facile. Je crois que t'as encore un peu de boulot. La voie est longue, mais la route est passionante.
Erf, finalement, j'ai rédigé un énorme pavé. Moi aussi j'ai du boulot, faut que j'apprenne à être synthétique. En tous cas, j'espère que tu as fait l'effort de le lire, il pourrait potentiellement changer ta vision du monde ;)