Le début du journal est criblé de fautes de Français. Ça en devient pénible à la lecture. Je suis toutefois parvenu à lire en diagonale la fin de l'article, histoire de me faire une idée.
Reflection [le mot français est « réflexion »] sur ce qu'est le terrorisme et sur ses deux cause[s] fondamentales : les différentes conception[s] de ce qu'est un monde souhaitable et le contrôle de l'information.
Je vais dans ce texte tenter d'analyser objectivement en me servant de ma raison (pendant que l'heure est aux passions) et de vous poser les bonnes questions et de vous soulever les bonnes réponses (cependant je ne prétend pas posséder la vérité absolu[e] mais une vision du monde qui me paraît et que la science tant [tend, du verbe « tendre »] à confirmer comme souhaitable).
Il n'y en a pas tant que ça au final. Celà dans un style d'écriture qui use et abuse de l'enchaînement de subordonnées relatives et des conjonctions de coordination, c'est tueur. D'autant plus que le document est long. Dans mon mode „grammar nazi" j'en viens à remettre en cause chaque « et » : s'agit-il d'un « est » ? et perds le fil du raisonnement.
Trucs faciles à mettre en œuvre pendant l'écriture pour ne pas perdre le lecteur :
– penser aux accords pour le pluriel (et le féminin) ; en cas de doute, dans l'absence de temps pour vérifier, appliquer le pluriel le plus probable selon les terminaisons
– distinguer les participes passés des infinitifs en reformulant la phrase avec le verbe battre (« pour donné » est éviter en pensant « pour battre », « j'ai donner » est évité en pensant « j'ai battu »)
– pour chaque verbe tordu, faire la démarche d'identifier le verbe d'origine ; en cas de doute, appliquer la conjugaison la plus probable, si le temps pour chercher manque
Avec ça tu devrais couvrir 90% des fautes communes qui piquent les yeux et pouvoir partager tes réflexions avec le reste du monde plus efficacement sans te faire moinser.
On peut aussi privilégier les phrases courtes, des tournures légères, l'usage de la ponctuation. Il faut que je retrouve le journal LinuxFR qui parlait de ça, avec en bonus un .pdf explicatif très bien écrit avec LaTeX.
# ça pique les yeux ><
Posté par bobo38 . En réponse au journal Et si l'on pensai ? Enfin je veux dire et si l'on pensai par soi même, ça donnerai quoi ?. Évalué à 6. Dernière modification le 16 novembre 2015 à 21:24.
Le début du journal est criblé de fautes de Français. Ça en devient pénible à la lecture. Je suis toutefois parvenu à lire en diagonale la fin de l'article, histoire de me faire une idée.
Il n'y en a pas tant que ça au final. Celà dans un style d'écriture qui use et abuse de l'enchaînement de subordonnées relatives et des conjonctions de coordination, c'est tueur. D'autant plus que le document est long. Dans mon mode „grammar nazi" j'en viens à remettre en cause chaque « et » : s'agit-il d'un « est » ? et perds le fil du raisonnement.
Trucs faciles à mettre en œuvre pendant l'écriture pour ne pas perdre le lecteur :
– penser aux accords pour le pluriel (et le féminin) ; en cas de doute, dans l'absence de temps pour vérifier, appliquer le pluriel le plus probable selon les terminaisons
– distinguer les participes passés des infinitifs en reformulant la phrase avec le verbe battre (« pour donné » est éviter en pensant « pour battre », « j'ai donner » est évité en pensant « j'ai battu »)
– pour chaque verbe tordu, faire la démarche d'identifier le verbe d'origine ; en cas de doute, appliquer la conjugaison la plus probable, si le temps pour chercher manque
Avec ça tu devrais couvrir 90% des fautes communes qui piquent les yeux et pouvoir partager tes réflexions avec le reste du monde plus efficacement sans te faire moinser.
On peut aussi privilégier les phrases courtes, des tournures légères, l'usage de la ponctuation. Il faut que je retrouve le journal LinuxFR qui parlait de ça, avec en bonus un .pdf explicatif très bien écrit avec LaTeX.