• [^] # Re: VRF vs Namespace

    Posté par (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 4.4. Évalué à 5.

    Il suffit de regarder le mail de demande d'inclusion ;)
    https://lwn.net/Articles/632522/
    « Of the list of problems
    noted the big one is that namespaces do not scale efficiently to the number
    of VRFs supported by networking gear (> 1000 VRFs). Networking vendors that
    want to use Linux as the OS have to carry custom solutions to this problem --
    be it userspace networking stacks, extensive kernel patches (to add VRF
    support or bend the implementation of namespaces), and/or patches to many
    open source components. The recent addition of switchdev support in the
    kernel suggests that people expect the use of Linux as a switch networking
    OS to increase. Hopefully the time is right to re-open the discussion on a
    salable VRF implementation for the Linux kernel. »

    Du coup la raison principale de l'auteur pour faire ça est visiblement la mise à l'échelle.
    Une autre raison citée dans la dépêche de Linux 4.3 ( http://linuxfr.org/news/sortie-du-noyau-linux-4-3#prise-en-charge-initiale-des-vrf ) est de permettre le switch de table de routage de manière atomique, et de tester sa table de routage avant de l'appliquer.